Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 16/04/2022 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'ne ait online internet sitesi üzerinden ... plakalı aracı ihaleden satın aldığı, aracın asıl sahibinin ... Tur. Taş. Yat. San ve Tic. Ltd Şti olduğu ... firmasının komisyon karşılığından pazarlamacı olduğu, aracın müvekkile 22/04/2022 tarihinde fiziken görmeden devir edildiği, müvekkil ile davalı ... arasında aracın satın alınmasından önce exper raporu düzenlendiği araç motor ve mekanik kısım ayıpsız olarak ilan edildiği, aracın satın alındıktan sonra bakım amacıyla servise götürüldüğünde motor ve mekanik kısımlarda gizli ayıpların olduğu öğrenildiği, onarım ücretinin 55.597 TL olduğu, bunun üzerine davalı ile iletişime geçildiği, davalı ...'ın müvekkile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/86 Esas KARAR NO :2024/551
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 16/04/2022 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'ne ait online internet sitesi üzerinden ... plakalı aracı ihaleden satın aldığı, aracın asıl sahibinin ... Tur. Taş. Yat. San ve Tic. Ltd Şti olduğu ... firmasının komisyon karşılığından pazarlamacı olduğu, aracın müvekkile 22/04/2022 tarihinde fiziken görmeden devir edildiği, müvekkil ile davalı ... arasında aracın satın alınmasından önce exper raporu düzenlendiği araç motor ve mekanik kısım ayıpsız olarak ilan edildiği, aracın satın alındıktan sonra bakım amacıyla servise götürüldüğünde motor ve mekanik kısımlarda gizli ayıpların olduğu öğrenildiği, onarım ücretinin 55.597 TL olduğu, bunun üzerine davalı ile iletişime geçildiği, davalı ...'ın müvekkile verdiği taahhütleri yerine getirmediği, müvekkil tarafından davalı tarafa ihbarda bulunulduğu, müvekkilin mağduriyetinin giderilmediği, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilmiş olan işbu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı gerek dava dilekçesinde gerekse de müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarnamede ticari olarak araç alım satım işiyle iştigal ettiğini ikrar ettiğini, davacının ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne... sicil numarası ile kayıtlı ...'in sahibi olduğunu, davacı ile yapılan 22.04.2022 tarihli araç satış sözleşmesinin de ticari satış niteliğinde olduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, bu hak düşürücü sürelere tabi muayene külfetini yerine getirmeyen alıcının ayıba bağlı hakları da ortadan kalktığını, davaya konu satış sözleşmesinin 22.04.2022 tarihinde yapılmış olduğunu açık ayıp için son bildirim tarihinin 24.04.2022 olduğunu, müvekkili şirkete kanuni süreler dahilinde yapılan bir bildirim bulunmadığını, 22.04.2022 tarihli araç satış sözleşmesinde ... plakalı aracın satış tarihindeki kasko değerinin 278.454,00- TL olduğunu, mezkur aracın davacıya 223.700,00 TL bedel ile satıldığını, müvekkili şirketin aracı kasko değerinin 54.754,00 TL altında sattığını, müvekkili şirket ile davacı ... arasında 22.04.2022 tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satışa konu, ... plakalı araç kasko değeri 278.454,00-TL olmasına rağmen 223.700,00-TL üzerinden satıldığını ve sözleşmede taraflar davacının aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek aldığını, ekspertiz raporu...