Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/464 · K. 2023/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 K. 2023/356

E. 2021/464K. 2023/35626 Nisan 2023
aidat borcubedelin iadesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı ... ile, 05.04.2002 tarihli ... sözleşme no'lu üyelik sözleşmesi imzalandığı ve işbu üyelik sözleşmesi ile ...parkı içindeki arazide kurulu ... de müvekkile üyelik hakkı tesis edildiği, sözleşmenin 5. maddesi gereği ödenmesi gereken tüm senet bedelleri muhatap şirkete ödendiği, buna göre müvekkil tarafından sözleşmenin imzalandığı 05.04.2002 Tarihinde 4.000-USD ödeme yapıldığı, ... şirketi geçen sene yapılan telefon görüşmesinde, tesisin kendilerine devredildiği, müvekkilin üyelik devrinin yapılmadığı, bu sebeple üyelik haklarını kullanamayacakları ancak müvekkile kullanmadığı yıllar için ödemediği 150-Eur bakım maliyetinden ödemediği tüm yılları toplu halde ödemesi halinde üyelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/464 Esas KARAR NO:2023/356

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı ... ile, 05.04.2002 tarihli ... sözleşme no'lu üyelik sözleşmesi imzalandığı ve işbu üyelik sözleşmesi ile ...parkı içindeki arazide kurulu ... de müvekkile üyelik hakkı tesis edildiği, sözleşmenin 5. maddesi gereği ödenmesi gereken tüm senet bedelleri muhatap şirkete ödendiği, buna göre müvekkil tarafından sözleşmenin imzalandığı 05.04.2002 Tarihinde 4.000-USD ödeme yapıldığı, ... şirketi geçen sene yapılan telefon görüşmesinde, tesisin kendilerine devredildiği, müvekkilin üyelik devrinin yapılmadığı, bu sebeple üyelik haklarını kullanamayacakları ancak müvekkile kullanmadığı yıllar için ödemediği 150-Eur bakım maliyetinden ödemediği tüm yılları toplu halde ödemesi halinde üyelik hakkını kullandırabileceklerini söylediği, müvekkil ise sözleşmeye göre kullanmadığı yıllar için böyle bir üyelik bedeli ödenmeyeceğini bunu kabul etmediğini beyan ettiği, davalı şirketlere .... Noterliği'nin 04.12.2019 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek ihbar ve ihtar edildiği, ancak işbu ihtarnameye de bir cevap alınmamıştır. yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde üyelik sözlesmesinin var olduğu, işbu sözlesme uyarınca müvekkile 4.000-USD ödendiği iddia edildiği, lakin ne bu sözleşmenin aslı ne de ödeme belgesi sunulduğu, davacının sunacağı deliller sonrası her türlü savunma ve beyan hakkı saklı kalmak kaydıyla savunma hakkımızın kısıtlanmaması adına davacının delillerini özellikle sözleşme aslını ve ödeme belgesinin sunmasını davacı tesisi kullanmak ıstemesine rağmen müvekkiller tarafından tesisin özellikle kullandırılmadığına ilişkin bir delil sunmadığı, sözleşme uyarınca, söz konusu tesis 12 ay açık birde otel oldugu için sürekli aktif halde olduğundan üyeler tarafından rahatlıkla kullanıldığı, üyeliğini başlattıktan sonra kullanmayan ve aidat ödemeyen üyelerin üyeliklerinin iptal edilmesi de söz konusu olmayıp pasif duruma alındığı, üyeler, her yılın 31 Ocak tarihine kadar sözleşmelerde yazan aidat bedeli ödenmek zorunda olduğu, birikmiş aidat borcu olan üyelerin üyeliği pasif duruma alınmakta, aidatlar ödendiğinde üyelikleri tekrar aktif olmadığı, davacı tarafından müvekkillere usulüne uygun bir sekilde tebliğ edilen bir fesih talebi iletilmediği, davacının emsal olarak atıfta yaptıgı ilanlar dosyaya sunulmadığı, internet sitelerindeki fiyatlar tek sefer satıslar ıçin olup yıllık değildir ve fiyatları sözleşme sahipleri belirlediği, bu ilanların emsal alınması mümkün olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2023/850

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/551

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2024/95

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/45

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2024/839

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/311

12 Nisan 2023