Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/955 · K. 2024/378
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 K. 2024/378

E. 2019/955K. 2024/37830 Nisan 2024
icra takibitazminatmenfi tespitsenet aslıgörevli mahkemebilirkişi raporukambiyo senedihacizödeme emribilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut senetteki adresin şahsına ait olmadığını, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı tarafı da hiç görmediğini, buna rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktarın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/955 Esas KARAR NO : 2024/378

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut senetteki adresin şahsına ait olmadığını, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı tarafı da hiç görmediğini, buna rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktarın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; uyuşmazlık konusunun kambiyo senedi olduğundan görevli mahkemede açılmadığını, davacının söz konusu davayı borçtan kurtulmak için açtığını, Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin 23/03/2012 tarihinde davacıya tebliği edildiğini, davacının 2012 yılından bu yana itirizda bulunmadığını, dava konusu senedin tanzim tarihine en yakın tarihli davacıya ait imza asıllarının celbi ile imza incelemesinin yapılmasını, dosyada görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası, Bakırköy CBS'nin ..... ilamat dosyası celbedilmiş, senet aslı getirtilerek davacı asilin imza incelemesine esas ıslak imza örnekleri alınmış ve ayrıca bildirilen kurumlara müzekkere yazılarak emsal ıslak imza örnekleri toplanmış senet üzerindeki imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 17.08.2021 tarihli raporunda " davacı ...... 'ün referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme ve de imza yolu yönünden gözlemlenen benzerlikler, karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterlerle de desteklendiğinden inceleme konusu, alacaklı ......, borçlu .... adlarına düzenlenmiş, 30/01/2011 tanzim ve 30.08.2011 vade tarihli, 3 000/Üçbin YTL meblağlı senet aslında atılı bulunan borçlu imzalarının, davacı ...... 'ün eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır. NOT: Yapılan karşılaştırmalı araştırma sonuçlarının değerlendirilmesi sırasında referans alınan imzaların kendi aralarında saptadığım bulguların değişkenlik göstermeleri keza dava dosyasında inc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/774

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/331

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2024/113

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2025/13

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1208 · K. 2024/160

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2024/1179

2 Aralık 2024