Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/312 · K. 2024/113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 K. 2024/113

E. 2018/312K. 2024/11312 Şubat 2024
icra takibiistirdatmiras payıtakibin iptaliiadetazminatödeme yasağımenfi tespittedbir kararıitirazın iptaliçek iptaliihtiyati tedbiriptal davasıbilirkişi raporulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket alacağına karşılık almış olduğu bu çekleri, henüz kendi cirosu ile tedavüle koymadan 20.10.2017 tarihinde meydana gelen hırsizlık olayında iş bu davaya konu çeklerde dahil olmak üzere toplam 70 adet çekin çalındığını, davacı şirket çalınan çekler ile ilgili kolluk kuvvetlerine ifade verdiğini, ve şikayetçi olduğunu, soruşturma dosyası halen derdest olduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında olduğunu, çalınan çeklerin iptali ve ödemede men edilmesi için 24.10.2017 tarihinde İstanbul ... Asliye ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çekin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2024/113

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket alacağına karşılık almış olduğu bu çekleri, henüz kendi cirosu ile tedavüle koymadan 20.10.2017 tarihinde meydana gelen hırsizlık olayında iş bu davaya konu çeklerde dahil olmak üzere toplam 70 adet çekin çalındığını, davacı şirket çalınan çekler ile ilgili kolluk kuvvetlerine ifade verdiğini, ve şikayetçi olduğunu, soruşturma dosyası halen derdest olduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında olduğunu, çalınan çeklerin iptali ve ödemede men edilmesi için 24.10.2017 tarihinde İstanbul ... Asliye ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çekin zayi sebebiyle iptal davasına konu edildiğini, İstanbul .... Asliye ticaret Mahkemesindeki tedbir taleplerinin kabul edildiğini ve yatırlan 112.000,00 TL teminat karşılığında çeklere ilişkin olarak ödemeden men kararı alınmış ve gerekli ilanların yapıldığını, söz konusu dava derdest olup duruşması 07.06.2018 tarihine bırakıldığını, söz konusu dava dosyasında gerekli ilanlar yapılmış, çeklerin ödenmemesi hususunda ilgili dosyada 24.10.2017 tarihli karar ile ihtiyati tedbir karar veriliş ve ilgili bankaya İstanbul ... Asliye ticaret Mahkemesi ... E. dosyasından ödeme yasağı olduğu çeki arkasına derç edildiğini, fakat kötü niyetli olan davalı ... basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün ihlal! ederek bu tedbir kararını araştırmamış ve sonucu bile bile Bakırköy &. icra Müdürlüğünün ... E, ... E, ... E. Ve ... Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ödemeden men kararı konuları çeklerde, çekin hamili ödemeden men kararı veren mahkemeye gidip çeklerin hamili olduğunu ibraz etmesinin gerektiğini, davalı çeklerin yetkili hamilinin kendisi olduğunu, mahkemeye beyan etmesi gerekirken kötü niyetli olarak direk icra takibine geçtiğini, tüm çeklere şirketin çekleri sahte olarak atılmış olmasına rağmen davacı aleyhine icra takibine başlandığını, iyi niyetli bir alacaklı alacağını alabilmek için çekin arkasındaki tüm cirantalara takip başlatabhileceğini, ancak cironun sahte olduğunu keza çekleri çalıntı olduğunu bildikleri için davacı şirket aleyhine takipte bulunmadıklarını, bu davalının açıkça kötü niyetli davrandığının icra takibi ile parayı alıp kaçma derdinde olduğunun ispatı olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu çeklerin vade günü geldiğinde bankaya ibraz ediliş fakat İstanbul ..., Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğundan bu durum çek arkasına yazılarak davalıya iade edildiğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 · K. 2024/378

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/331

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1208 · K. 2024/160

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/318

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2024/1179

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/774

2 Ekim 2023