Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/454 · K. 2024/1179
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 K. 2024/1179

E. 2020/454K. 2024/11792 Aralık 2024
menfi tespithacizihtiyati hacizborca itiraztazminatanonim şirketticari faaliyetlimited şirketödeme yasağıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mühendislik Danışmanlık Çelik İmalat Montaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi çelik sektöründe uzunca bir süredir çalışmakta olan 100ün üzerinde çalışanı ile birlikte enerji piyasasına iş üretmekte olan bir şirket olduğunu, ticari faaliyet kapsamında ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile yapılan iş neticesinde kendilerine 2 adet çekin keşide edilerek teslim edildiğini, akabinde ... şirketinin taraflarına başvurarak çeklerin çalındığını belirterek bu çeklere ilişkin ödemeden men yasağı alındığını bildirdiğini, ticari etik ve iyi niyet çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2024/1179

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mühendislik Danışmanlık Çelik İmalat Montaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi çelik sektöründe uzunca bir süredir çalışmakta olan 100ün üzerinde çalışanı ile birlikte enerji piyasasına iş üretmekte olan bir şirket olduğunu, ticari faaliyet kapsamında ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile yapılan iş neticesinde kendilerine 2 adet çekin keşide edilerek teslim edildiğini, akabinde ... şirketinin taraflarına başvurarak çeklerin çalındığını belirterek bu çeklere ilişkin ödemeden men yasağı alındığını bildirdiğini, ticari etik ve iyi niyet çerçevesinde bu iki çeke ilişkin kendi vadelerinde ödemelerin de ... şirketine yapıldığını, bu çeklerin, muhatap banka tarafından arkalarına ödemeden men yasağı kaşesi basılmış olmasına rağmen biri ihtiyati haciz kararı ile birlikte olmak üzere iki ayrı icra takibine konu edildiğini, yapılan inceleme neticesinde çekte ciro silsilelerinde sahte kaşe kullanıldığının tespit edildiğini, İcra hukuk mahkemesi nezdinde borca itiraz edilmiş olduğunu, ayrıca ilgililer hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette de bulunulduğunu, bu süre zarfında aleyhindeki ihtiyati haciz kararı da kaldırıldığını, ancak bu başvuruların maddi anlamda kesin hüküm teşkil edemeyeceğinden işbu davanın ikame edilme zorunluluğu doğduğunu, takip konusu borcun itfa edildiğini, .... şirketinin çeklerin zıyaı sebebi ile ödeme yasağını gösterir mahkeme kararı sunması üzerine ödemelerin banka kanalı ile ve çek numaraları da belirterek yapılmış̧ olduğunu, takibe konu borcun itfa edilmiş olduğunu, aleyhinde kötü niyetli olarak işlem yapıldığının sabit olduğunu, bu eylemin ayrıca suç teşkil ettiğini, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat mukabilinde tedbiren icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, davanın kabulü ile 20.11.2019 keşide tarihli ... seri nolu 25.000,00-TL bedelli çek ve dolayısı ile dayanağı olduğu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin kötü niyetli olarak başlatılması sebebi ile karşı tarafın asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin T.K. 35'e göre tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra İİK 72. maddesi gereğince açılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2024/1177

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2024/1178

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2024/1182

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1038 · K. 2024/1180

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/745 · K. 2024/1183

2 Aralık 2024