Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/615 · K. 2024/331
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 K. 2024/331

E. 2023/615K. 2024/3312 Nisan 2024
menfi tespitiadeicra takibikambiyo seneditespit davasıtakibin iptalihacizyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal kararıtazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı firmanın ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, davalının ise ... Tic. Ltd. Şti ünvanlı firmanın ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketinin ... Üniversitesi Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatının sahne mekaniği, konferans ve seminer salonları işleri, elektrik-elektronik işleri ve mekanik işlerinin yapımı için işvereni olan ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. firması ile sözleşme aşamasında iken, davalının müvekkilini arayarak firması için elinde iş/proje bulunup bulunmadığını sorduğunu, bunun üzerine müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2024/331

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı firmanın ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, davalının ise ... Tic. Ltd. Şti ünvanlı firmanın ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketinin ... Üniversitesi Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatının sahne mekaniği, konferans ve seminer salonları işleri, elektrik-elektronik işleri ve mekanik işlerinin yapımı için işvereni olan ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. firması ile sözleşme aşamasında iken, davalının müvekkilini arayarak firması için elinde iş/proje bulunup bulunmadığını sorduğunu, bunun üzerine müvekkilinin bu projeden bahsederek "elektrik işlerini" kendisine verebileceğini belirttiğini, davalının kabul etmesi üzerine müvekkilinin bu projeden almış bulunduğu elektrik işlerini davalının şirketine verdiğini, müvekkilinin kendi yapacağı 3 kalem işin proje teminat bedeli olarak alt yüklenici .... firmasına, sahibi bulunduğu "..." firmasının 400.000,00-TL'lik çekini verdiğini, davalının ise kendi yapacağı işlerin proje teminatı olarak, firmasının çek karnesi olmadığı için 150.000,00-TL nakit parayı yükleniciye ulaştırmak üzere müvekkiline havale ettiğini, müvekkilinin de bu meblağı yüklenici Sözsan Ştine havale ettiğini, müvekkilinin ayrıca müteahhidin yakıt alımı, işçilik ödemeleri ve benzer ödemeleri için parça çekler ve nakit paraları da müteahhite verdiğini, müvekkilinin davalıya projede kullanılacak elektrik malzemesinin alımında finansman temini amacıyla kullanılmak üzere ... Bankası ... Şubesinin 17.06.2016 tarihli 83.965 USD'lik ve 24.06.2016 tarihli ... Bankası ... Şubesinin 5.000 USDlik ileri tarihli çeklerini davalıya verdiğini, bunun akabinde işveren firmanın battığını ve taahhütlerini yerine getiremediği gibi, müvekkilinin proje teminatı olarak verdiği çekleri ve davalının kendi yapacağı işler için verdiği 150.000,00-TL'yi iade etmediğini, işin yapılamayacağı ortaya çıktığında, müvekkilinin malzeme alımı için davalıya verdiği iki adet çekin iadesini davalıdan talep ettiğini, davalının müvekkilini oyalayarak bu çekleri iade etmediğini ve daha sonra hiçbir alacağı olmadığı halde bu çekleri Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, mallarını muhafaza altına aldığını, bankalara ve müvekkilinin şirketine 89/1 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bununla da yetinmeyerek müvekkilinin iş yaptığı şirketlere gerek şahsen giderek ve e-postalar yollayarak müvekkilinin ticari itibarına ciddi zararlar vermeye başladığını, müvekkilinin bu eylemleri sona erdirmesi yolundaki talebi üzerine davalının "bana ileri tarihli senetler ver, yeni alacağın projelerden ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/774

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 · K. 2024/378

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/318

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/442

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2024/113

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/731

19 Temmuz 2024