Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/795 · K. 2025/13
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 K. 2025/13

E. 2023/795K. 2025/137 Ocak 2025
menfi tespitkambiyo seneditazminatispat yüküticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal süreborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından başlatılan bulunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dasyasına konu 20/12/2021 vadeli senet haksız ve hukuki dayanaktan yaksun bulunduğundan ve takibin devamı halinde ileride telafisi imkansız zararlar oluşacağından vaki icra takibinin öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız veyahut mahkemece mağduriyetlerine yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, davanın tarafları arasında ticari faaliyet bulunduğunu, ticari faaliyetler gereğince davacılar tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/795 Esas KARAR NO : 2025/13

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından başlatılan bulunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dasyasına konu 20/12/2021 vadeli senet haksız ve hukuki dayanaktan yaksun bulunduğundan ve takibin devamı halinde ileride telafisi imkansız zararlar oluşacağından vaki icra takibinin öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız veyahut mahkemece mağduriyetlerine yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, davanın tarafları arasında ticari faaliyet bulunduğunu, ticari faaliyetler gereğince davacılar tarafından davalı firmaya vaki cari hesap alacağına garanti alması için bir teminat senedi verildiğini, verilen senedin sadece ödeyecek kişilerle ilgili bilgilerin ve alacaklı olan şirketin bitgileri mevcut olarak imzalandığını ve verildiğini, senedin diğer kısımlarının boş olarak alacaklı şirkete verildiğini, senedin diğer kısımlarının davlı şirket tarafından yetkisiz olarak doldurulduğunu, bu şekilde icra takibine konu yapıldığını, tarafların uzunca bir müddet karşılıklı ticart faaliyet yürüttüklerini ve bu faaliyetlerle ilgili dava dilekçesi ekinde fotokopilerini sunmuş oldukları belgelerden de anlaşılacağı üzere 562.035,74 TL'lik bir alışveriş gerçekleştiğini, bu miktarın 512.000.00,TL'lik kısmının değişik tarihlerde davalı şirkete ödendiğini, davanın tarafları arasında mevcut cari hesap rakamlarına göre davacı müvekkillerinin 49.931.00TL borcu bulunduğunu, bunun dışında davalıya bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle öncelikle dava konusu icra takibinin dayanağı olan senedin geçerlilik kaşulları bulunmadığından takibin iptalinin gerektiğini, cari hesapta bulunan davacı borcunun 49.931.00TL olduğunun tespiti ile bakiye bölüm açısından borçlu olmadıklarının tespitine, işin önemine binaen ileride telafisi imkansız zararların oluşmaması için dava sonuna kadar takibin 90.770.00TL lik kısmının ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız olarak durdurulmasına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine takip yapmış olması sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap Dilekçesi: Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy .... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yer a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2025/15

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/728

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/479

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/442

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1009 · K. 2023/932

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2024/1179

2 Aralık 2024