DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ....'nın davalı şirketle iş ortaklığı kurulacağından dolayı Haziran 2016'da davalı şirketin adresine gittiğini, müvekkilinin oğlunun iş tecrübesinin olmaması nedeniyle teminat senedi verilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ve oğlunun ikna olması üzerine davalı şirket yetkililerine dört adet bonoya isim, rakamla 50.000-TL yazmak ve imza atmak suretiyle verdiğini, 11/01/2017 tarihinde müvekkilinin aranarak şirket merkezine çağrıldığını, müvekkilinin oğlu ile birlikte teminat senetlerinin iade edileceği düşüncesiyle şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1056 Esas KARAR NO : 2023/479
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ....'nın davalı şirketle iş ortaklığı kurulacağından dolayı Haziran 2016'da davalı şirketin adresine gittiğini, müvekkilinin oğlunun iş tecrübesinin olmaması nedeniyle teminat senedi verilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ve oğlunun ikna olması üzerine davalı şirket yetkililerine dört adet bonoya isim, rakamla 50.000-TL yazmak ve imza atmak suretiyle verdiğini, 11/01/2017 tarihinde müvekkilinin aranarak şirket merkezine çağrıldığını, müvekkilinin oğlu ile birlikte teminat senetlerinin iade edileceği düşüncesiyle şirkete gittiğini, davalı şirket yetkilisinin bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle icra takibinde bulunduklarını ve takibin kesinleştiğini bildirdiğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyasını incelediklerini, 27/6/2016 tarihinde kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 12/08/2016 tarihinde muhtara bırakılarak tebliğ edildiğini gördüklerini, icra takibinden önce alacaklı tarafın Bakırköy ... ATM 'den ... D.iş, ... karar sayılı ihtiyati haciz kararı aldığını ve 3 adet toplamda 150.000-TL'lik bononun takibe konulduğunu tespit ettiklerini, bonoların incelenmesinde 50.000-TL'nin önüne "1" rakamının eklenerek 150.000-TL hale getirildiğini, bonolarda tahrifat yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, usulsüz yapılan tebligat sonucu müvekkiline ait İstanbul, ... ilçesi, ... pafta, ... ada, .... parsel (11) nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, bononun sahte ve tahrif edilmiş olduğunu, Bakırköy C.Başsavcılığına ... sayılı soruşturma dosyası ile 17/01/2017 tarihinde bonoda tahrifat, sahtecilik ve güveni kötüye kullanma nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile haczedilmezlik nedeniyle haczin kaldırılması davası açtıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, öncelikle satış avansının yatırılmış ve satış talebinde bulunulmuş olması ve müvekkilinin mağduriyeti oluşacağından HMK.209/1 md.gereği teminatsız olarak dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle tazminata, davanın devamı esnasında tahsil halinde davaya istirdat davası olarak devam edilerek tahsil edilen paranın icra veznesine girdiği ve tahsil edildiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...