Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ... varyatör ve elektrik motoru gibi ürünlerin alım satım ,ithalat, ihracat , pazarlama iş ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile ticari ilişki de bulunduğunu, davalıya mal tedariki yaptığını, bunlarla faturalar düzenlediğini, düzenlenen faturaların ticari defterlerinde işlenmiş olduğunu, davalı almış olduğu mal ve hizmetlere ilişkin karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, aldığı malların bedellerini ödemediğini, söz konusu alacak için İzmir ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile 7 örnek icra takibi başlattığını, borçlunun icrayı sürümcemede bırakmak için borca faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, tarafların tüzel...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2024/402 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ... varyatör ve elektrik motoru gibi ürünlerin alım satım ,ithalat, ihracat , pazarlama iş ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile ticari ilişki de bulunduğunu, davalıya mal tedariki yaptığını, bunlarla faturalar düzenlediğini, düzenlenen faturaların ticari defterlerinde işlenmiş olduğunu, davalı almış olduğu mal ve hizmetlere ilişkin karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, aldığı malların bedellerini ödemediğini, söz konusu alacak için İzmir ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile 7 örnek icra takibi başlattığını, borçlunun icrayı sürümcemede bırakmak için borca faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, tarafların tüzel kişi tacir olduğunu, davalı şirket taraflar arasındaki cari hesapta takibe konulan 6.539,78-TL borçlu olduğunu, borçlunun itirazının yersiz ve sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığını, alacak tutarının likid olduğunu, karşı taraf ticari defterlerinde de açıkça belli olduğunu, borçlunun borç miktarını ve sebebini bildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak icranın geri bırakılması kastı ile hareket ettiğini belirterek takibin aynen devamını, borçlunun kötü niyetli borcun iptali ile icra takibindeki asıl alacak üzerinden en az %20 icra inkar tazminatı ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanışımına uğramış olduğunu, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, açılan itirazın iptali davası da süresinde açılmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş, alacağına ona dayandırmış, iki taraf için bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilese dahi müvekkil ile takip alacaklısı davacı şirket arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, bu doğrultuda davacı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin tekil olaylar /ilişkiler üzerinden değil belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, diğer deyişle belli dönem içerisinde kısım kısım mal hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacağını, dönem sonunda borç alacak kalemleri hesaplanacağını, böylece bakiye üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesi mevcut ticari ilişkinin olağan akışına akışına aykırı olduğunu, yapılması gerekenin dönem sonunda tüm alacakların /borçların hesaplanarak mahsubu yapıldıktan sonra kalan bakiye ve miktar üzerinden hareket edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiasının aksine ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin tek başı...