Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstrelerine konu faturanın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı cari hesap ekstresine konu alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin davacıya olan borcuna gerekli davacı tarafından düzenlenen ve davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmemiş fatura ile gerekse de hesap ekstresi ile sabit olduğunu, söz konusu borcun mevcut olduğunun sunulan belgelerle sabit olmasına karşın davalının borcu ödememekte ısrar ettiğini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/428 KARAR NO : 2023/749 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstrelerine konu faturanın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı cari hesap ekstresine konu alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin davacıya olan borcuna gerekli davacı tarafından düzenlenen ve davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmemiş fatura ile gerekse de hesap ekstresi ile sabit olduğunu, söz konusu borcun mevcut olduğunun sunulan belgelerle sabit olmasına karşın davalının borcu ödememekte ısrar ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamıma, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdi herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, kaldı ki faturanın düzenlenmesinin de malların teslim edildiğinin ispatına yeterli ve elverişli olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da düzenlenen faturaya 8 günlük sürede itiraz edilmediği takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğduğu, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına taşımadığı, uyuşmazlık halinde işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiğinin kabul edildiğini, davalı ile davacı yan arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, düzenlenen faturanın malların ya da hizmetin teslimine ispata elverişli olmadığını, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının davacıya borçlu olmadığının açıkça görüleceğini, 16.07.2022 tarihli faturanın her ne kadar davalı adına kesiliş ise de davalının TAPDK satış belgesinin olması sebebiyle bahse konu faturanın davalı şirket adına kesildiğini, ancak söz konusu alkollü içecekleri davalının değil ... Tur. Otelcilik Tic. Ltd. Şti.'nin satın aldığını ve kullandığını, bahse konu alkollü içeceklerin müvekkili şirket tarafından kullanılmadığı ve davalı şirketin taraf sıfatı bulunmadığının açıkça ortada olduğunu beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -13/02/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu, -24/07/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu, -Çeşme İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, -Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mali Müşavir ...'ın 13/02/2023 Tarihli ...