Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkil tarafından sattığı makinaya karşılık karşı tarafa 15.07.2020 tarih ... sıra 303.771,83 TL bedelli e fatura kesmesine rağmen bakiye kalan 41.159,78 TL alacağını alamadığını, bu nedenle şirket aleyhine İzmir...İcra Md.'nün... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, İzmir...icra md.'nün... E sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız İtirazın İptaline, İzmir...İcra Md.'nün ... E sayılı dosyasının asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın 9620 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/916 KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkil tarafından sattığı makinaya karşılık karşı tarafa 15.07.2020 tarih ... sıra 303.771,83 TL bedelli e fatura kesmesine rağmen bakiye kalan 41.159,78 TL alacağını alamadığını, bu nedenle şirket aleyhine İzmir...İcra Md.'nün... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, İzmir...icra md.'nün... E sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız İtirazın İptaline, İzmir...İcra Md.'nün ... E sayılı dosyasının asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın 9620 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafca müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takip başlatıldığını, icra takibine dayanak alacağın 15.07.2020 tarih 303.771,83 TL lık faturadan bakiye kalan 41.159,78 TL'lık bedel olarak gösterildiğini, söz konusu faturanın 262.612,10 TL lık bölümünün davacı tarafca ödendiğini, anlaşma konusu makinenin davacı tarafca sipariş ve teklif formunda yazılı tüm ekipmanları içerir şekilde müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Dava konusu icra takibinde takip öncesi döneme ilişkin 13.668,99 TL faiz işletildiğini, takip öncesi dönemde müvekkili temerrüde düşürmediğini, belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, -10/08/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu, -Taraflara ait ticari defterler, -Taraf dilekçeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : SMMM ...'ın 10/08/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Taraf ticari defterlerinde 09.04.2020 tarihli eft tutarının davacı tarafta 67.382,00 TL davalı tarafta 67.549,00 TL olarak kayıtlara alındığı, ödeme dekontu üzerinde yapılan incelemede; ödemenin 09.04.2020 tarihinde 10.000 USD olduğu, davacının döviz alış kurunu kullanarak davalının ise döviz satış kurunu kullanarak kayıtlarına aldığı, farkın bu nedenle oluştuğu, dövizli işlemlerde döviz alış kurunun esas alındığı, bu nedenle 10.00,00 usd'nin döviz alış kuru kullanılarak ve 67.382,00 TL olarak kayıtlara alınması gerektiği, Hem davalı hem davacı ticari defterleri ile doğrulanan, davacının davalıya Takibe konu ... Nolu 303.771,83 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının d...