Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Muğla Marmaris ilçesinde bulunan beton santralinden de beton satmakta olduğu, Davalı şirketin Marmaris İlçesinde yapmakta olduğu inşaat içinin müvekkilden 06.09.2022 tarihinde beton talep ettiğini ve fiyat konusunda taraflar arsında anlaşma yapıldığını, ekte yer alan irsaliyeler ile sevk edildiğini, Beton sevk edilip, teslim edilmiş olmakla birlikte davalı tarafın ödeme yapmadığını, 05.10.2022 tarihinde davalı taraf aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine girişildiğini, davalı şirketin itiraz etmesiyle takibin durduğunu, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, Davalı tarafa takip dayanağı olan iki adet faturaya dair olan beton ekte sunulacak olan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2024/102 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Muğla Marmaris ilçesinde bulunan beton santralinden de beton satmakta olduğu, Davalı şirketin Marmaris İlçesinde yapmakta olduğu inşaat içinin müvekkilden 06.09.2022 tarihinde beton talep ettiğini ve fiyat konusunda taraflar arsında anlaşma yapıldığını, ekte yer alan irsaliyeler ile sevk edildiğini, Beton sevk edilip, teslim edilmiş olmakla birlikte davalı tarafın ödeme yapmadığını, 05.10.2022 tarihinde davalı taraf aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine girişildiğini, davalı şirketin itiraz etmesiyle takibin durduğunu, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, Davalı tarafa takip dayanağı olan iki adet faturaya dair olan beton ekte sunulacak olan irsaliyeler ile teslim edildiğini, davalı tarafın betonu satın ve teslim almış olmasına rağmen borcu ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz etmekle alacağın tahsiline haksız olarak engel olmaya çalıştığını, davalı taraf ayrıca da malın bedeline dair kendilerine gönderilen faturaya da itiraz etmemekle fatura içeriğini de kabul ettiğini, davacının satın almış olduğu ve kendisine teslime dilen malın bedelini belirlenen vadede ödemediği gibi alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine de haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş olmakla alacağa ulaşılmasına haksız olarak engel olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı/alacaklı tarafa borçlu olmadığı için hakkında yapılan asılsız takibe itiraz etmek durumunda kalındığını, taraflarınca kesinlikle kabul edilmemekle birlikte; takibe ve davaya konu alacakların zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını, mahkemenizde açılan işbu davanın yetkisiz mahkemelerde açılmış olup Denizli mahkemelerinin yetkili olduğundan açıkça ve ayrıca yetki itirazında bulunduklarını, davacı yanın dava dilekçesinde; her ne kadar 06/09/2022 tarihli anlaşma kapsamında müvekkilimize betonları teslim etmesine rağmen 07/09/2022 tarihli 10.499,99TL ve 21/09/2022 tarihli 40.745,15TL olmak üzere alacağının müvekkilce ödenmediğini bu sebeple müvekkilden 51.245,14TL alacağının bulunduğunu iddia ederek İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatmışsa da işbu takibin haksız olması nedeniyle taraflarınca itiraz ettiklerini, davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, -Davacıya ait ticari defter, kayıt ve belgele...