Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, alacaklı bankanın Mersinli Şubesinin ticari portföy müşterisi olduğunu, ticari kredileri için davacıya İzmir ili, Ödemiş İlçesi,... Mah. ... çiftlik mevki,... ada, ... parsel ve ... parselde kain taşınmazları üzerine alacaklı banka lehine ipotek verdiğini, ancak vadesi gelen ve ödenmeyen borçlar için alacaklı banka yasal takibe başladığını, taşınmazların müvekkil bankaya 07/08/2019 tarihinde tescil edildiğini, bankaca ihaleye çıkarılan gayrimenkullere ilişkin 01/2017-12/2017 vergilendirme dönemine ait kamu haczi tespit edildiğini, dolayısıyla taşınmazların müvekkil bankaya tescilinin sorunsuz yapılabilmesi için Ödemiş Vergi Dairesiyle müvekkil banka arasında yazışmalar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/222 KARAR NO : 2024/792 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, alacaklı bankanın Mersinli Şubesinin ticari portföy müşterisi olduğunu, ticari kredileri için davacıya İzmir ili, Ödemiş İlçesi,... Mah. ... çiftlik mevki,... ada, ... parsel ve ... parselde kain taşınmazları üzerine alacaklı banka lehine ipotek verdiğini, ancak vadesi gelen ve ödenmeyen borçlar için alacaklı banka yasal takibe başladığını, taşınmazların müvekkil bankaya 07/08/2019 tarihinde tescil edildiğini, bankaca ihaleye çıkarılan gayrimenkullere ilişkin 01/2017-12/2017 vergilendirme dönemine ait kamu haczi tespit edildiğini, dolayısıyla taşınmazların müvekkil bankaya tescilinin sorunsuz yapılabilmesi için Ödemiş Vergi Dairesiyle müvekkil banka arasında yazışmalar yapılmış ve davalı tarafın İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Dosyasından karar ilam harcından kaynaklı olan borcunun 5.302,46 TL asıl, 5.157,96 TL gecikme zammı olduğu ... ilgi 14/04/2022 tarihli yazısıyla öğrenilmiş olup müvekkil banka tarafından karşı tarafın ödemesi gereken kamu borcu 29/08/2022 tarihinde toplam 10.874,47 TL olarak ödendiğini, davalı hakkında rücuen tahsil yapılması adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takip dosyası başlatılmış ancak davalının yetki ve borca itirazı neticesinde öncelikle dosya Ödemiş İcra Müdürlüğüne gönderilerek .. E.'sına kaydı yapılmış ardından da tarafımızdan yasal yükümlülük gereği arabulucuya başvurulduğunu, arabulucu görüşmelerinde de bir netice alınamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bankacılık ve Finans Uzmanı Bilirkişi...'nin 13/07/2024 Tarihli Raporunda; Davalı borçlunun Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2022/8452 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.874,47 TL Asıl Alacak, 166,74 TL Faiz ve 8,34 TL BSMV olmak üzere toplam 11.049,55 TL üzerinden iptalinin gerektiği, toplam alacağın 10.874,47 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 15.09.2022 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %29,90 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davalıya ait bulunan taşınmazın davacıya bankaya satış ve tescilinin yapıldığı, intikale konu taşınmazın üzerinde kamu haczinin bulunduğu, davacının taşınmaz mülkiyetini sorunsuz bir şekilde kazanabilmesi için taşınmaz üzerindeki kamu borçlarının ödenmesinin ve kamu hacizlerinin kaldırılmasının gerektiği, davacı bankanın davalıya ait olan kamu borcunu ödediği ve kamu haczini kaldırdığı, davalı tar...