Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında danışmanlık hizmeti konusunda 21.02.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 4.maddesi gereği kendiliğinden yenilendiğini, toplam 961.209,88 TL'nin ödenmediğini, bu konuda yapılan şifahi uyarılarda da olumlu bir sonuç sağlanamaması üzerine davacı müvekkili tarafından Beşiktaş...Noterliği'nin 12.07.2023 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi ihtar edildiğini, 19.07.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, Ancak ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket likit alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/969 KARAR NO : 2024/275 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında danışmanlık hizmeti konusunda 21.02.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 4.maddesi gereği kendiliğinden yenilendiğini, toplam 961.209,88 TL'nin ödenmediğini, bu konuda yapılan şifahi uyarılarda da olumlu bir sonuç sağlanamaması üzerine davacı müvekkili tarafından Beşiktaş...Noterliği'nin 12.07.2023 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi ihtar edildiğini, 19.07.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, Ancak ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket likit alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 2021 Ekim ayında kurulmuş bir hava yolu şirketi olup; havacılık sektöründeki ticari faaliyetlerini geliştirebilmek için davacıyla 21.02.2022 tarihli sözleşmeyi akdettiğini, davacı ile müvekkil şirket arasındaki bu sözleşmenin amacı, Sözleşmenin Amacı başlıklı 3.maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, müvekkil şirketin, davacıdan danışmanlık hizmeti alarak faaliyetlerini sektörün gereklerine göre en iyi şekilde sürdürmesinin sağlandığını, Sözleşme içeriğinde, 5.maddede, davacının vereceği hizmetler tek tek sayılmış olup; ayrıca, aynı maddenin son paragrafında, sözleşmede sayılmasa da işin doğası gereği olan hizmetler de sözleşmeye dahil edildiğini, sözleşmenin süresi olan ilk bir yıl içerisinde davacıdan, sözleşmenin amacına uygun ve kapsamı sözleşmede belirlenen hizmet müvekkilce alınamadığını, müvekkil şirket, davacının danışmanlığı dahilinde ticari anlaşmalar yapamadığını, ve ticari faaliyetlerini geliştiremediğini, ancak buna karşın müvekkil şirket, davacıya ilk yıla ilişkin tüm ücretleri düzenli bir şekilde ödediğini, davacı yanın müvekkil şirkete göndermiş olduğu Beşiktaş ...Noterliğinin 12.07.2023 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesine de gerekçeli bir şekilde müvekkilce cevap verilerek itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davacıya gönderdiğini, davacının, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği için karşılıklı olarak sözleşmenin feshi ve yeni dönemde aylık danışmanlık yapılmayacağı; sadece aracılık söz konusu olduğunda iş başına komisyon ödeneceği kararlaştırıldıktan sonra sözleşme süresinin uzadığından bahisle uzayan dönem fatura bedellerini istenmesi, tamamen müvekkil şirketle varılan mutabakata ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi davacı yönünden sebepsiz zenginl...