Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 246.221,62 TL alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptalini, takibin 246.221,62 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde 25.12.2021 tarihinde yolda seyir halindeyken aracında arıza meydana geldiğini beyan ettiği, aracı yolda arıza verince kendince bir plan yaptığı, bir şekilde bu işi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/438 Esas KARAR NO : 2024/272 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 246.221,62 TL alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptalini, takibin 246.221,62 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde 25.12.2021 tarihinde yolda seyir halindeyken aracında arıza meydana geldiğini beyan ettiği, aracı yolda arıza verince kendince bir plan yaptığı, bir şekilde bu işi müvekkil şirkete yükleyerek haksız kazanç elde etmeye karar verdiğini, 27.12.2021 tarihinde gelip araç bakım malzemeleri ve motor yağı aldığı, müvekkili şirket çalışanlarının iyi niyetinden de yararlanarak onları kandırdığını ve gün öncesine fatura istediğini, bu şekilde 20.12.2021 tarihine göre düzenlenen faturanın kendisine verildiği, daha sonra aracındaki arızanın bu motor yağından kaynaklandığı bahisle tespit yaptırdığı, müvekkili aleyhine icra takibi yaptığı ve bu davayı açtığı, meydana geldiği iddia olunan motor arızası ile müvekkil şirketten alınan motor yağı arasında bir illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında satımı gerçekleştirilen malın ayıplı olduğu, davacı aracında ayıp nedeniyle hasar oluştuğu iddiası ile hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişindir. DELİLLER: -İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti, -İzmir Vergi Dairesinin 13/06/2023, 03/07/2023 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 13/07/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/06/2023 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'in 14/01/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının kendisine ait ... plakalı aracının bulunduğu, bu araca ilişkin yağ değişim malzemelerini davalıdan 20/12/2021 tarihinde satın aldığı, 22/12/2021 tarihinde yağ değişim işleminden 3 gün sonra aracın hareket halinde iken arızalandığı, servise götürüldüğü, yapılan incelemede arızanın kullanılan yağdan kaynaklandığının tespit edildiği, yağın ayıplı olduğu, onarım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazın haksız olduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının mahkemenin görevli olmadığı, davacı tarafından yapılan delil tespiti...