Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı borçlu arasındaki ticari ilişkileri sebebiyle birtakım ürünler sattığını, fatura tanzim edildiğini, müvekkilin kendisine ödenmeyen bu fatura alacağına ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak davalı yan söz konusu takibe haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, taraflarınca 12.09.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup 20.09.2024 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, işbu dava ile vaki itirazın iptali, takibin asıl alacak yönünden devamı ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/842 KARAR NO : 2024/839 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı borçlu arasındaki ticari ilişkileri sebebiyle birtakım ürünler sattığını, fatura tanzim edildiğini, müvekkilin kendisine ödenmeyen bu fatura alacağına ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak davalı yan söz konusu takibe haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, taraflarınca 12.09.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup 20.09.2024 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, işbu dava ile vaki itirazın iptali, takibin asıl alacak yönünden devamı ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İtirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde icra takibine giriştiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacı vekilince mahkememize sunulan 15/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşı...