Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/101 · K. 2024/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 K. 2024/336

E. 2023/101K. 2024/33630 Nisan 2024
itirazın iptalikazanç kaybıtazminathaksız fiiltrafik kazasıyasal süreicra inkar tazminatıkira alacağıicra takibihak düşürücü sürekira bedelikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ve dava dışı --------- sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı araç arasında 25.02.2021 tarihinde --------- ilinin --------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın altı gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/101 Esas KARAR NO: 2024/336 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ve dava dışı --------- sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı araç arasında 25.02.2021 tarihinde --------- ilinin --------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın altı gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını, söz konusu kazanç kaybı bedelinin bağımsız eksper --------- tarafından 2.100-TL olarak tespit edildiğini açıklanan nedenlerle 500,00-TL kısım üzerinden devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, itirazın iptaline ve takibin 2.100,00-TL ve işlemiş faizler üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemeden açılmış olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafından ikame edilen davanın ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davacının davayı öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete ait --------- plakalı aracın --------- tarafından 22.02.2021 tarihinde uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığı ve müvekkiline ait söz konusu aracın --------- sevk ve idaresinde iken kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kira sözleşmesi incelendiğinde söz konusu kaza tarihinde, aracın işleteni, kiracı konumundaki --------- Şti. ve araç sürücüsünün ---------- olduğunu, ilgili yasal mevzuat ve yargıtay kararları dikkate alındığında müvekkili şirketin söz konusu kaza nedeni ile herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, işleten sıfatı bulunmayan müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini açıklana nedenlerle usule ilişkin itirazlar doğrultusunda öncelikle davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 25/02/2021 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/231

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/840

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/586

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/550

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/699

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/873

12 Kasım 2024