Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2024/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2024/699

E. 2023/228K. 2024/69924 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta tazminatıyetkiye itiraztrafik kazasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıborca itirazicra takibine itirazistinaf yolumaddi tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- Plakalı aracın -------- Cadde istikametinden --------- Cadde istikametine doğru giderken ---------- Cadde üzerindeki No:--------- --------- Apartmanı önüne geldiğinde aracın hakimiyetini kaybederek apartman önünde park halinde bulunan müvekkili şirket sigortalısı ---------- plakalı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkili şirket tarafından sigortalı araç nezdinde meydana gelen hasarı gidermek amacıyla 70.094,32 TL ödeme yapıldığını, yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/228 Esas KARAR NO: 2024/699 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- Plakalı aracın -------- Cadde istikametinden --------- Cadde istikametine doğru giderken ---------- Cadde üzerindeki No:--------- --------- Apartmanı önüne geldiğinde aracın hakimiyetini kaybederek apartman önünde park halinde bulunan müvekkili şirket sigortalısı ---------- plakalı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkili şirket tarafından sigortalı araç nezdinde meydana gelen hasarı gidermek amacıyla 70.094,32 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında TTK m. 1472 "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen tutanaklar uyarınca davalı şirket sigortalısı --------- %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, "Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Protokolü" uyarınca kusurlu olduğu tespit edilen aracın ZMM Sigortacısı olan davalı --------- Şirketi'ne başvurduğunu ancak müvekkili şirket tarafından yapılan başvurunun davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin ret beyanı sonrasında rücuen tazminat talebiyle --------- Şirketi aleyhine işbu davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu/davalı şirketin söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı sonucu ticari dava şartı olan arabulucuğa başvurduklarını, yapılan arabuluculuk oturumunda da müvekkili şirket ile davalı şirketin anlaşamadıklarını, kaza tespit tutanağı ve olayın oluşumundan da anlaşılacağı üzere davalı sigortalısı ---------- tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının aracının park halinde olup kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigortalısı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-B maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, bu madde ve yerleşik trafik kuralları dikkate alındığında dava dışı ---------- direksiyonun hakimiyetini kaybederek müvekkili şirket sigortalısı araca çarpmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, Rücu hakkı kapsamında sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/231

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/840

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/336

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/61

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/74

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/734

26 Eylül 2024