DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bağlı olduğu --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araç hasarlı hali ile 410.000,00 TL ye satıldığını, kaza tarihindeki hasarsız ikinci el bedelinin 588.143,00 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca zararının bulunduğunu, aradaki fark için icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/764 Esas KARAR NO: 2024/586 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bağlı olduğu --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araç hasarlı hali ile 410.000,00 TL ye satıldığını, kaza tarihindeki hasarsız ikinci el bedelinin 588.143,00 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca zararının bulunduğunu, aradaki fark için icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, davacının talebi ZMMS genel şartları gereğince teminat harici olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek aracın ağır hasarlı olup olmadığı değerlendirilmesi ve aracın perte tabi olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından haar dosyasında tanzim edilen eksper raporunda belirtilen davaya konu aracın rayiç bedelinin %50 sini aştığından aracın pert işlemine tabi olmasını zaruriyet kıldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince ---------- plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusurunun olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine-------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 184.775,78 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 03/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait --------- plakalı aracın hasarlanmasına bağlı olarak oluşan maddi hasarın davalının sigortasından ...