MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/623 E., 2024/1288 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/100 E., 2020/158 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 2352 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 70 yıldan beri nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla müvekkilleri tarafından kullanıldığını, taşınmazda müvekkillerinin inşai ve zirai muhdesatlarının bulunduğunu, emlak vergilerinin ödendiğini, elektrik ve su aboneliklerinin adlarına olduğunu, taşınmaz evveliyatında...
7. Hukuk Dairesi 2024/4883 E. , 2025/2907 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/623 E., 2024/1288 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/100 E., 2020/158 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 2352 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 70 yıldan beri nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla müvekkilleri tarafından kullanıldığını, taşınmazda müvekkillerinin inşai ve zirai muhdesatlarının bulunduğunu, emlak vergilerinin ödendiğini, elektrik ve su aboneliklerinin adlarına olduğunu, taşınmaz evveliyatında davacıların murisleri tarafından kullanılmakta iken, 1956 yılında tapulama kadastrosunda her nasılsa senetsiz olarak ... adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tespite ... tarafından itiraz edilmiş ise de, Tarsus Gezici Kadastro Mahkemesinin 1962/55 Esas, 1962/241 Karar sayılı dosyasında 04.09.1962 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve tespitin bu şekilde kesinleştiğini, ölü ...'un çevrede bilinmediği gibi tespit tarihinden 30 yıl önce ölmüş kişi olarak belirlendiğini, mirasçılarının da bilinmediğini, haricen yaptığı araştırmaya göre böyle bir kişinin yaşamadığını, ...'un mirasçılarının tespiti ve mirasçılık belgesinin alınması için yetki ve izin verilmesini istediğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların kullanım alanlarına göre ifraz edilmek suretiyle davacı müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu kayıt malikinin mirasçılarının bilinmemesi hâlinde kayyım atanarak husumetin kayyıma yöneltilmesi gerektiğini, davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, gaibin mal varlığının Hazineye intikal etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın ''...'' yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın ... yönünden kabulüne, taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar vermiştir. IV. İSTİNAF Hükmün davalı ... Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "TMK. m. 713/2'de yer alan "…ölmüş…" sözcüğünün Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 gün ve 2009/58 Esas-2011/52 Karar sayılı kararıyla iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verildiği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında, derdest tüm davalarda etkisini göstereceğinden iptal edilen kanun maddesinin hiç bir surette uygulama imkanı kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulün...