T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/748 Esas - 2024/449 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/748 Esas KARAR NO : 2024/449 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 K.YAZIM TARİHİ: 22/05/2024 Yukarıda taraflar yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı firmanın çalışma tarzının toptan ve perakende satış şeklinde olduğunu, ..., ..., ... ve ... markalarına ait oto yedek parçalarının satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı ...ın, davacı ... Motor bünyesinde oto yedek parça satış pazarlama birimi eski çalışanlarından olduğunu, davalının, 06.06.2017 tarihli İş Sözleşmesi ile oto yedek parça satış ve pazarlama sorumlusu olarak işe...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/748 Esas - 2024/449 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/748 Esas KARAR NO : 2024/449
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 K.YAZIM TARİHİ: 22/05/2024
Yukarıda taraflar yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı firmanın çalışma tarzının toptan ve perakende satış şeklinde olduğunu, ..., ..., ... ve ... markalarına ait oto yedek parçalarının satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı ...ın, davacı ... Motor bünyesinde oto yedek parça satış pazarlama birimi eski çalışanlarından olduğunu, davalının, 06.06.2017 tarihli İş Sözleşmesi ile oto yedek parça satış ve pazarlama sorumlusu olarak işe başladığı, emekliliğe hak kazandığını belirterek 27.12.2019 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek ayrıldığı bu süre zarfında 2 yıldan fazla bir zaman süresinde aralıksız olarak davacı firmada çalıştığını, davalının, davacı firma ile aralarında Rekabet Yasağı Sözleşmesi olmasına rağmen işten ayrılmasını müteakip Rekabet Yasağına aykırı olarak davacı firmaya yakın sayılacak bir konumda ... Sitesinde aynı iş kolunda ve aynı ticari markalar üzerinde faaliyet gösteren rakip bir teşebbüste Aralık 2020 tarihi itibarıyla çalışmaya başladığını, altı ay sonrada yine benzer faaliyetlerde bulunmak üzere rakip bir işyeri açtığını, davalı bu davranışı ile Rekabet Yasağı Sözleşmesini ihlal ettiğini, davacı firmaya rakip firmada çalışırken davacının müşteri portföyünü haksız olarak rakibe aktardığı bu vesileyle davacı müvekkiline zararlı davranışlarda bulunduğunu beyan ederek, davalının, Rekabet Yasağı Sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle doğan cezai şartın fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren avans faizinin de işletilmesi suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafça dava dilekçesinde müvekkilinin Rekabet Yasağı sözleşmesine aykırı davranarak ticari faaliyette bulunduğu belirtilmiş ise de dava dilekçesinde belirtilen taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, dosya kapsamına sunulan davalı-davacı arası sözleşmelerin içerikleri incelendiğinde görüleceği üzere ilgili maddelerin gerek kanuna gerekse yerleşik içtihatlara aykırı olarak düzenlendiği görülecek olup tamamen müvekkilinin aleyhine düzenlendiğini ve geçerli olmadığını, sözleşme tarihleri ve müvekkilinin davacı tarafın işyerinde çalıştığı tarihlere bakıldığında bahse konu sözleşmenin kendi isteği ve serbest iradesiyle imzalamış olduğundan bahsedilemeyeceğini, açılan davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte gerek iş kanunu gerekse Yargıtay içtihatlarında "işçilerin işyerinde çalışmış oldukları dönemde" işveren tarafından imzalatılması istenilen belge yahut sözleşmelerin işçinin işi...