Menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; müvekkilleri aleyhine davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile Murisin Bonosundan Kaynaklanan Borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, böyle bir borcu bulunmadığını, miras bırakan olan ...'ın 25/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...ın vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkili kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra müvekkillerinin mirasçı olarak gözükmesi sebebiyle yöneltilmiş olsa da,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/526 KARAR NO : 2024/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2023/316 Esas, 2023/315 Karar
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ :02/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/05/2024
Menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; müvekkilleri aleyhine davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile Murisin Bonosundan Kaynaklanan Borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, böyle bir borcu bulunmadığını, miras bırakan olan ...'ın 25/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...ın vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkili kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra müvekkillerinin mirasçı olarak gözükmesi sebebiyle yöneltilmiş olsa da, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/329 Esas 2020/287 Karar sayılı kararı ile mirasın gerçek reddi talebi 20/02/2020 tarihinde kabul olduğunu ve mirastaki tüm haklardan vazgeçmiş olduklarını, söz konusu icra takibinin bono olması nedeniyle yanlış itiraz da bulunarak 25/02/2021 tarihinde borca itiraz ettiklerini, ancak itirazı icra müdürlüğüne yaptıklarını, bu nedenle süresinde icra hukuk mahkemesinde itiraz yapmamaları nedeniyle Bafra İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/47 Esas 2021/140 Karar numaralı dosyası ile itirazın reddine karar verildiğini, miras bırakan müvekkiline herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığını, terekesinin borca batık olduğunu, davalı alacaklı taraf kötü niyetli olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce;Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı 08.07.2021 tarihli ve 34535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı ile yargı çevresinin Samsun İli mülki sınırları olan ve 01.09.2021 tarihiden sonra açılan davalarda TTK'nun 4.ve 5.maddeleri gereğince Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davacıların murisin terekesinin borca batık olduğu ve murisin mirasını reddettikleri gerekçesi menfi tespit davası açtıkları, tarafların tacir olduğuna ilişkin bir iddia yahut delil bulunmadığı, davanın nisbi ticari dava olarak nit...