DAVA: İtirazın İptali (İnternet Bankacılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , davacı şirkete ait hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500- TL nin ticari ilişki olmayan ... isimli şahsın hesabına havale edildiğini, 2.800- TL nin şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havalenin de davacı şirketin rızası dışında internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu C Baş Savcılığı 2017/180362 sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, yapılan işlemden davalı bankanın sorumlu olduğunu, zararın tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2087 KARAR NO: 2024/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2020/729 Esas - 2021/862 Karar DAVA: İtirazın İptali (İnternet Bankacılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , davacı şirkete ait hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500- TL nin ticari ilişki olmayan ... isimli şahsın hesabına havale edildiğini, 2.800- TL nin şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havalenin de davacı şirketin rızası dışında internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu C Baş Savcılığı 2017/180362 sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, yapılan işlemden davalı bankanın sorumlu olduğunu, zararın tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya kaldığı iddia ettiğinden davanın, bu eylemi yapan kişilere yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu,bankanın en üst seviyedeki güvenlik önlemlerini uyguladığını ve banka personelinin dahi erişemeyeceği şekilde korunduğunu,davacı tarafa ait şifrenin doğru olarak girilmesi sureti ile gerçekleştirildiğini,bankanın ... uygulaması olup mudinin hesabından işlem yapıldığında aynı anda kullanıcının bildirdiği cep telefonuna mesaj olarak gönderildiğini, bunun için hiçbir ücret alınmadığını sadece kullanıcının başvurusunun yeterli olduğunu, davacının başvurusu olmadığını, bankanın internet güvenlik protokolü SSLin en güncel versiyonu üzerinden hizmet verdiklerini,tek kullanımlık şifrenin banka tarafından 30.10.2017 tarihinde davacının ... numaralı cep telefonuna başarılı şekilde gönderildiğini,statik şifre olmaksızın ve davacının telefonuna gelen tek kullanımlık şifreler kullanılmadan yapılmasının mümkün olmadığını, davacının cep telefonu işlem günü aktif ve kullanımda olduğu sabit olduğundan müvekkil bankanın sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek öncelikle husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Konya CBS 2018/18809 soruşturma dosyasında Şüpheli ... hakkında iddianame düzenlendiği, davalı bankanın SMS kayıtlarını ibraz ettiği, davacının ... numaralı hattına mesajların gönderildiği, mesaj içeriklerinden kart ödemesi ile ödeme yapmak için ayrı ayrı şifre gönderildiği, işlemlerin şifre girilerek yapıldığı, 7500- TL para transferi ile 2.800 TL ka...