Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilli bankanın Keresteciler Şubesi ile kredi borçlusu ... Dahili Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya krediler açılıp kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayrinakit kredi borcunun ise nakdi teminat olarak depo edilmesi suretiyle ödenmesi, Gebze ... Noterliğinin 02/05/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından haksız itiraz ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2084 KARAR NO: 2024/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2017/1053 Esas - 2021/315 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilli bankanın Keresteciler Şubesi ile kredi borçlusu ... Dahili Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya krediler açılıp kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayrinakit kredi borcunun ise nakdi teminat olarak depo edilmesi suretiyle ödenmesi, Gebze ... Noterliğinin 02/05/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından haksız itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının kısmen iptaline, takibin 240.110,93-TL asıl alacak, 15.237,79-TL işlemiş faiz, 763,38-TL gider vergisi, 524,75-TL masraf, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere, toplam 257.076,85-TL üzerinden devamına, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; mahkeme kararına dayanak bilirkişi raporunun eksik ve hatalı şekilde ele alındığını, raporda tespit edilen asıl alacak miktarına ve asıl alacak miktarının hesaplanmasındaki farkın sebebinin anlaşılamadığını, ek rapor alınması talep etmelerine rağmen mahkemece itiraz ettikleri rapora göre karar verildiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle nakit alacak üzerinden %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, işbu mahkeme tarafından şartları oluşmasına rağmen inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, deposu talep edilen alacak için hükümde herhangi bir karar yer almadığını, açıkça bu talep hakkında da karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalılar dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti.'...