MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1518 E., 2021/1523 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/594 E., 2021/108 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili Rektörlüğün 01.05.2008 tarihli görevlendirmesi üzerine üniversitenin ... Dairesi Başkanlığının 01.01.2007 - 31.12.2007 dönemine ait et ve tavuk ürünleri alımı ve ödemelerinin iç denetim birimlerince yapılan incelemesinde, et ve tavuk ürünleri alımına ilişkin ihale süreci ile ihale konusu ürünlerin...
4. Hukuk Dairesi 2022/4577 E. , 2025/9012 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1518 E., 2021/1523 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/594 E., 2021/108 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili Rektörlüğün 01.05.2008 tarihli görevlendirmesi üzerine üniversitenin ... Dairesi Başkanlığının 01.01.2007 - 31.12.2007 dönemine ait et ve tavuk ürünleri alımı ve ödemelerinin iç denetim birimlerince yapılan incelemesinde, et ve tavuk ürünleri alımına ilişkin ihale süreci ile ihale konusu ürünlerin teslim alınması sonrasında yüklenici firmaya yapılan ödeme tutarlarının uyumlu olup olmadığını belirlemek amacıyla yüklenici firmaya verilen siparişler ile sevk irsaliyesi karşılığında teslim alınan ürün miktarlarının uyumlu olup olmadığı, ürünlerin teslim alındığı tarih itibariyle muayene ve kabul komisyonu tutanakları ile taşınır işlem fişlerinin düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenen sevk irsaliyelerindeki teslim alınan ürün miktarlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve ödemeye esas faturalarla uyumlu olup olmadığı, firma tarafından düzenlenen sevk irsaliyeleri ile ödemeye esas faturalar arasındaki miktar uyumunun sözleşme hükümleri gereğince idare tarafından (yemekhane müdürlüğünce) kontrol edilip edilmediği hususlarının incelendiğini, yapılan inceleme sonucunda et ve tavuk ürünleri alım ve ödemeleriyle ilgili olarak davalılardan ... Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne KDV dahil toplam 891.983,31 TL tutarında fazla ve yersiz ödemede bulunularak kamu zararına sebebiyet verildiği, fiilleri ile bu duruma sebebiyet veren sorumlu ve ilgililer hakkında işlem yapılması gerektiğini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 59. ve 60. maddeleri ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25, 26, 27... . maddelerine aykırı fiilleri nedeniyle gerçekleştirme görevlileri ... Dairesi Başkanı ... ile Hastaneler Başmüdürü ..., ödeme evraklarını hazırlayan satın alma biriminde görevli memur ... ile Mal Alımları Muayene ve Kabul Komisyonu Başkan ve üyeleri ..., ... ve ..., Taşınır Kayıt Kontrol Yetkilisi ..., ... Müdürü olarak görev yapan ..., ... Başaşçısı ... ve lehine yersiz ve haksız ödeme yapılan yüklenici firma ... Şirketinin kamu zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirketin üniversiteden olan 103.342,69 TL'lik alacağının kamu zararından mahsup edildiğini, ayrıca 8.210,43 TL'lik yanlış KDV uygulamasından kaynaklanan zararın da tahsil edilmiş olup söz konusu mahsuplaşma ve tahsil işlemleri sonucunda kamu zararının toplam miktarının 780.430,19 TL olduğunu, davalılardan ...'nı...