MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1284 E., 2022/1278 K. Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bu kez davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne...
4. Hukuk Dairesi 2022/9736 E. , 2025/8066 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1284 E., 2022/1278 K.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bu kez davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığı davalının maliki olduğu aracın, 01.06.2009 tarihinde karıştığı kazada vefat eden ... mirasçılarına 123.191,84 TL tazminat ödediğini, sigortalı aracın, yük nakli için kullanılmakta olan kapalı kasa ticari bir kamyonet olmasına rağmen, yasal düzenlemeye aykırı olarak yolcu (işçi) taşıması yaptığı ve istiap haddini aştığının tespit edildiğini, ... 1.Asliye Ceza Mah.nin 2009/1170E. 2009/1583K. sayılı ilamında bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsü ...'un tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, yargılama neticesi sigortalı araç sürücüsü ...'un 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, vefat eden ... mirasçıları tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve 2017/21650 E. 2017/43306 K. sayılı karar ile ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve neticede müvekkili tarafından 123.191,84 TL tazimat ödemesi (1.383,00 TL müvekkili alacağı mahsup edilerek 121.808,84 TL ödenmiş) yapılmak zorunda kaldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı sigortalının vefat eden ... mirasçılarına 2009 kaza yılında 50.000,00 TL tazminat ödemesi yaptığının öğrenildiğini, ancak davalı sigortalının zarar görenlere yapmış olduğu tazminat ödemesini müvekkili sigorta şirketine bildirmemesi nedeniyle fazladan ödemeye sebebiyet verildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, sigortalı aracın yolcu taşımak için ruhsatlı olmadığını, sigortalı aracın kapalı kasa kamyonet vasfında olduğunu ve bu araçla yolcu nakli yapılmasının mümkün olmadığını, Genel Şartlar gereğince müvekkilinin zararı karşılama yükümlülüğünün olmadığını, poliçe teminatı dışında kalan bu zararın davalı araç maliki olan sigortalı tarafından ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 123.191,84 TL'nin ödem...