Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkillinin taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olduğu iddia edilen işçilerden ------- iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, müvekkili ile taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ilişkin 12 Yıl 8 ay 31 günün karşılığı olan brüt 57.932,55 TL Kıdem tazminatı, brüt 8.479,78 TL İhbar Tazminatı ile brüt 3.028,49 TL İzin Ücreti toplamı brüt 69.440,82 TL' nin net tutarı olarak toplam 67.187,52 TL , kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 21.01.2021 tarihinde müvekkil banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren müvekkili ile alt işveren davalılar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1009 Esas KARAR NO: 2024/357 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkillinin taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olduğu iddia edilen işçilerden ------- iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, müvekkili ile taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ilişkin 12 Yıl 8 ay 31 günün karşılığı olan brüt 57.932,55 TL Kıdem tazminatı, brüt 8.479,78 TL İhbar Tazminatı ile brüt 3.028,49 TL İzin Ücreti toplamı brüt 69.440,82 TL' nin net tutarı olarak toplam 67.187,52 TL , kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 21.01.2021 tarihinde müvekkil banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren müvekkili ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenlerin sorumlu olduğunu, tüm işçi ödemelerinden alt işverenler kendi dönemleri ile sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından ödenen tutarların tamamının sorumlu oldukları dönemler çerçevesinde yüklenici firmalardan talep olunması önünde yasal hiç bir engel bulunmadığını, dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile ---------- işçilik alacaklarına istinaden müvekkili tarafından ödenmiş olduğu iddia edilen tazminat tutarlarının, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalıların sorumluluk tutarları çerçevesinde ;brüt kıdem tazminatı açısından firma bazında çalıştığı gün sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama çerçevesinde sorumluluk tutarları yönünden 10.978,29 TL' nin davalı --------- Şirketi' nden, 3.684,67 TL' nin davalı --------- Şirketi' nden, 9.085,48 TL' nin davalı -------- Şirketi ve---------- adına müteselsilen sorumlu --------- Şirketi ve -------- ŞİRKETİ' nden,2.183,04 TL' nin davalı --------- Şirketi' nden, 9.072,86 TL' nin davalı --------- Şirketi' nden, 15.899,59 TL' nin -------- Şti. Ve --------- adına müteselsilen sorumlu ---------- Şirketi ve ---------- Şti.' nden, 4.757,26 TL' nin --------- Şirketi ' nden ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt işveren davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Mahkememizce alınan 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi; davacının dava dışı işçiye yaptığı kıdem tazminatı ödemesine ili...