Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin müvekkilinin taşeronu olarak yürüttükleri iddia edilen hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden -------- iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sonra erdiğini, müvekkilinin taşeron işçi olarak çalıştığı döneme ait 11 yıl 11 ay 8 günün karşılığı olduğu iddia edilen brüt 54.235,27TL kıdem tazminatı, brüt 8.479,78 ihbar tazminatı ile brüt 3.937,04TL izin ücreti toplamı brüt 66.652,09TL, net tutar olarak toplam 64.283,67TL kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 21/01/2021 tarihinde müvekkili tarafından asıl işveren sıfatı ile mezkur işçi hesabına yatırılmak üzere ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ve İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olduğu iddia edilen müvekkili ile alt işveren...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1008 Esas KARAR NO: 2024/356 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin müvekkilinin taşeronu olarak yürüttükleri iddia edilen hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden -------- iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sonra erdiğini, müvekkilinin taşeron işçi olarak çalıştığı döneme ait 11 yıl 11 ay 8 günün karşılığı olduğu iddia edilen brüt 54.235,27TL kıdem tazminatı, brüt 8.479,78 ihbar tazminatı ile brüt 3.937,04TL izin ücreti toplamı brüt 66.652,09TL, net tutar olarak toplam 64.283,67TL kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 21/01/2021 tarihinde müvekkili tarafından asıl işveren sıfatı ile mezkur işçi hesabına yatırılmak üzere ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ve İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olduğu iddia edilen müvekkili ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözlemeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin Yüklenicinin Yükümlülükleri maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, tüm işçi ödemelerinde alt işverenlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından ödenen tutarların tamamından sorumlu oldukları döneme ait yüklenici firmalardan talep edilmesi yönünde bir engel bulunmadığını, davalı taraflar ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; alt işveren sıfatı ile --------- işçilik alacaklarına istinaden müvekkili tarafından ödendiği iddia edilen tazminat tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiz ile birlikte, belirtilen sorumluluk tutarları çerçevesinde, 7.344,10TL'nin davalı --------- Şti'nden 3.621,57TL'nin davalı --------- Şti'nden, 9.085,48TL'nin davalı ------- Şti. Ve --------adına müteselsilen sorumlu ----------Şti. Ve -----------Şti.'nden 2.183,04TL'nin davalı ---------- Şti.'nden, 9.072,86TL'nin davalı ---------Şti.'nden, 15.899,59TL'nin -------Şti. Ve -------- adına müteselsilen sorumlu --------- Şti. Ve ---------- Şti.'nden, 4.757,26TL'nin ------- Şti.'nden, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faiz ile birlikte alt işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı taraflarca davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; tespit ve değerlendirme sonucunda davacının dava dışı işçiye yaptığı kıdem tazminatı ödemesine ilişkin olarak davalılardan rücu istemine yönelik yapılan hesaplamalar sonucunda sorumluluk miktarlarının tam ve yarım sorumluluk olmak üzere; ---------- Şti. 7.266,217L - 3.633...