Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/659 · K. 2024/325
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 K. 2024/325

E. 2020/659K. 2024/3258 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespittasarrufun iptaliiptal davasıadi ortaklıktespit davasıborca itirazistinaf yoluistirdatihtiyati tedbirödeme emritakibin iptalibilirkişi raporutazminattedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in son birkaç yıl içerisinde işlerinin kötü gitmesi nedeniyle kendisini alacaklı,müvekkili bono tanzim eden gibi göstererek bonolar düzenlediğini, bu bonolarda müvekkilinin imzası ve herhangi bir şekilde yazısının bulunmadığını, dava dışı ...'in söz konusu bonoları, ... ortaklığı olan... ve...a ciro etmek suretiyle verdiğini ve müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını, 01.01.2018 tanzim,15.04.2018 vade tarihli 27.00,00 TL bedelli bono nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, 01.01.2018 tanzim,15.05.2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli bono nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2024/325 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in son birkaç yıl içerisinde işlerinin kötü gitmesi nedeniyle kendisini alacaklı,müvekkili bono tanzim eden gibi göstererek bonolar düzenlediğini, bu bonolarda müvekkilinin imzası ve herhangi bir şekilde yazısının bulunmadığını, dava dışı ...'in söz konusu bonoları, ... ortaklığı olan... ve...a ciro etmek suretiyle verdiğini ve müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını, 01.01.2018 tanzim,15.04.2018 vade tarihli 27.00,00 TL bedelli bono nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, 01.01.2018 tanzim,15.05.2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli bono nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, 01.01.2018 tanzim 15.06.2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli bono nedeniyle, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, takiplere konu bu bonolarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, dava konusu bonoların sahte olduğundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, HMKnun 209/I.fıkrasını adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz şeklinde düzenleme bulunduğunu, takibe konu senedin herhangi bir işleme esas alınamayacağının kabul edildiğini, bu nedenle müvekkili hakkında açılan takiplerin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini belirterek, öncelikle kötüniyetle açılan İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yapılarn takiplerin tedbiren durudulması akabinde iptaline, 01.01.2018 tanzim,15.04.2018 vade tarihli 27.00,00 TL bedelli, 01.01.2018 tanzim, 15.05.2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli, 01.01.2018 tanzim 15.06.2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığından borçlu olmadığının tespitine, dava konusu icra dosyaları ile yapılan takiplerin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... ve Tic. Ltd Şti'nden aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı olduğunu, müvekkiline davaya konu edilen senetlerin bu borçlu tarafından açık hesap borçlarına karşılık verildiğini, müvekkilinin alacağının yasal olup, dava dışı borçlu ...'in bu senetleri ... adına düzenleyip kendini lehdar gösterdiğini, daha sonra yetkili tems...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/766

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2020/368

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/376

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/1010

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2025/696

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2024/550

10 Temmuz 2024