Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/108 · K. 2024/330
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 K. 2024/330

E. 2023/108K. 2024/3308 Mayıs 2024
cezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibisözleşme süresiiptal davasıborca itirazsözleşmenin feshitakibin durdurulmasıiadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yürürlükteki yasal düzenlemelere uygun olarak, satış ve pazarlamasını yaptığı bu tütün ürünlerinin tüketiciye vaat edilen nitelik ve standartlarda, kapalı ve düzgün ambalaj içinde, sigara paketleri ezilmemiş, ambalajları yırtılmamış, satış noktasındaki başka ürünlerin kokuları sinmemiş halde satılması amacıyla, bayilerin talebi üzerine söz konusu bayilere raf üniteleri sağladığını, müvekkili şirket ile davalı... arasında raf ünitesi ve donanımın ariyet olarak verilmesini düzenleyen 01.10.2021 imza tarihli Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğunu, sözleşme uyarınca davalıya, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2024/330 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yürürlükteki yasal düzenlemelere uygun olarak, satış ve pazarlamasını yaptığı bu tütün ürünlerinin tüketiciye vaat edilen nitelik ve standartlarda, kapalı ve düzgün ambalaj içinde, sigara paketleri ezilmemiş, ambalajları yırtılmamış, satış noktasındaki başka ürünlerin kokuları sinmemiş halde satılması amacıyla, bayilerin talebi üzerine söz konusu bayilere raf üniteleri sağladığını, müvekkili şirket ile davalı... arasında raf ünitesi ve donanımın ariyet olarak verilmesini düzenleyen 01.10.2021 imza tarihli Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğunu, sözleşme uyarınca davalıya, müvekkili şirketin sigaralarını satması için bir adet raf ünitesi ve donanımı ariyet olarak teslim edildiğini, sözleşmenin 7.5 numaralı fıkrası uyarınca, sözleşme konusu raf üniteleri ve donanımın satıcı tarafından hiçbir şekilde kısmen veya tamamen sökülemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini, ancak raf ünitesi ve donanımın davalı tarafından sözleşme yükümlülüklerini ihlal ederek 08.10.2022 tarihinde söküldüğünün tespit edildiğini, bu tespitin akabinde, İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19.10.2022 tarihli ihtarnamesi ile davalıya, ihtarnamenin ulaşmasından itibaren 5 gün içinde sökülen sözleşme konusu raf ünitesi ve donanımının eski yerine geri takılması, aksi halde sözleşmenin 08.10.2022 itibarıyla satıcı tarafından haksız olarak feshedilerek sözleşmede belirtilen 40.000 TLlik cezai şartın tahsil edileceğinin ihtaren bildirildiğinin, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine alacak kalemlerinin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalının sözleşme uyarınca kendisine teslim edilen ve muhafaza etmekle yükümlü olduğu raf ünitesi ve donanımı sökmesinin, davalının sözleşmesel taahhütlerine aykırı davranması olduğunu ve sözleşmeyi eylemli olarak haksız olarak feshettiğini gösterdiğini ve nihayetinde sözleşmede haksız fesih halinde ödeneceğinin düzenlendiğini, cezai şartı ifa etmekle yükümlü olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi sebebiyle müvekkili şirkete 40.000 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, mezkur icra dosyasına yapılan itirazın haksız olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin şartlarının mevcut olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi ve sözleşmenin feshedilmesi durumunda sözleşmenin 7. maddesi gereğince 40.000 TL cezai şart bedelinin müvekkili şirkete ödenece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/907 · K. 2025/485

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/85

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1038 · K. 2024/328

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2023/654

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/634

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/529

28 Mayıs 2025