Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/907 · K. 2025/485
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/907 K. 2025/485

E. 2024/907K. 2025/48521 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emriödünç sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 17/05/2023 tarihinde davalı borçlu ...e 350.000,00 TL borç verdiğini, müvekkilinin 17/05/2023 tarihinde davalı tarafa ... Bankası A.Ş. aracılığıyla 350.000,00-TL tutarındaki parayı EFT şeklinde gönderdiğini, müvekkili bankadan EFT işlemi yaparken borç verme şeklinde kayıt işlemi yapıp söz konusu tutarı davalı tarafa gönderdiğini, müvekkilinin davalı borçludan defalarca borç olarak verdiği parayı istediğini, davalı borçludan herhangi bir yanıt alamadığını, davalının her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, sözlü ihtarlardan bir sonuç alınamayacağını düşünen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/907 Esas KARAR NO : 2025/485 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 17/05/2023 tarihinde davalı borçlu ...e 350.000,00 TL borç verdiğini, müvekkilinin 17/05/2023 tarihinde davalı tarafa ... Bankası A.Ş. aracılığıyla 350.000,00-TL tutarındaki parayı EFT şeklinde gönderdiğini, müvekkili bankadan EFT işlemi yaparken borç verme şeklinde kayıt işlemi yapıp söz konusu tutarı davalı tarafa gönderdiğini, müvekkilinin davalı borçludan defalarca borç olarak verdiği parayı istediğini, davalı borçludan herhangi bir yanıt alamadığını, davalının her defasında borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, sözlü ihtarlardan bir sonuç alınamayacağını düşünen müvekkilinin son olarak İzmir ... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin 07/08/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligat üzerine davalı borçlunun kötü niyetli olarak icra müdürlüğüne vekili aracılığıyla 15/08/2023 tarihinde verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine söz konusu takibin İzmir... İcra Müdürlüğünce durdurulduğunu, müvekkilinin EFT şeklinde gönderdiği bakiyenin borç olarak vermiş olduğu hususunda hiçbir kuşku bulunmadığını, nitekim Yargıtayın müteaddit defa vermiş olduğu kararlar ışığında davalı borçluya gönderilen paraya borç olarak kayıt düşülmesinin haklı davayı destekler nitelikte olduğunu belirterek, davalı tarafın İzmir... İcra Dairesi... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "Tarafların her ikisinin de tacir olduğu, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiğinin yine tarafların kabulünde bulunduğu anlaşılmakla davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli olduğu" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin 2024/907 Esasına kaydı yapılmıştır. Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince nispi ticari dava olup, TTK' nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabulucul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/481

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2025/468

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2025/479

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/472

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2025/480

21 Mayıs 2025