DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzaktan sunucu yedekleme servis sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, davacının kullandığı ... isimli muhasebe ve şirket bilgilerinin bulunduğu program üzerindeki bütün verileri internet altyapısı üzerinden ... veri merkezinde uzaktan yedekleme hizmeti sağlayacağını, bu sözleşmeye dayanarak davalı şirketin Eylül 2012 fatura döneminden itibaren davacı şirkete sunucu yedekleme ücreti adı altında fatura keserek göndermeye başladığını, Eylül 2012 tarihli faturanın davacı şirketin elinde bulunan en eski fatura tarihi olduğunu ancak sözleşmede tarih yazmadığını, 05/11/2016 tarihinde davacı şirket çalışanları ve müdürünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/651 KARAR NO: 2024/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/373 KARAR NO: 2020/835 DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2020 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzaktan sunucu yedekleme servis sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, davacının kullandığı ... isimli muhasebe ve şirket bilgilerinin bulunduğu program üzerindeki bütün verileri internet altyapısı üzerinden ... veri merkezinde uzaktan yedekleme hizmeti sağlayacağını, bu sözleşmeye dayanarak davalı şirketin Eylül 2012 fatura döneminden itibaren davacı şirkete sunucu yedekleme ücreti adı altında fatura keserek göndermeye başladığını, Eylül 2012 tarihli faturanın davacı şirketin elinde bulunan en eski fatura tarihi olduğunu ancak sözleşmede tarih yazmadığını, 05/11/2016 tarihinde davacı şirket çalışanları ve müdürünün sabah işyerine gittiğinde şirket bilgisayarlarındaki programın şifrelendiğinin görüldüğünü, bunun üzerine davalı şirkete durumun aktarıldığını ve yedeklenen kayıtların gönderilmesinin talep edildiğini ancak davalıdan konuyla ilgili bir dönüş alınamadığını, bilgisayarlardaki programın şifrelenmesi nedeniyle davacı şirket müdürünün savcılığa gerekli soruşturmanın yapılması amacıyla şikayet dilekçesi ilettiğini, süreç içerisinde davacının davalıdan bir çok kere durum hakkında bilgi almak istediğini ancak temsilciler tarafından şirketi müdürüne bilgi verilmediğini, bunun üzerine davacı şirket müdürü tarafından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna ... kayıt numarası ile şikayette bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya cevaben "Hataen yedekleme işlemi yapılamamıştır, dilerseniz geçmişe dönük ödediğiniz faturaların tarafınıza iadesi sağlanacaktır" şeklinde beyanda bulunduğunu, Davacının ... programındaki bilgilerin önemi nedeniyle davalı şirket ile uzaktan sunucu yedekleme sözleşmesi akdettiğini ve bilgilerin bu sözleşme sayesinde ... veri merkezinde yedeklendiği düşüncesiyle başka herhangi bir yedekleme işlemine gerek duymadığını, davacı daha ucuz maliyetlere bu verileri başka firmalar aracılığıyla yedekleyebilecekken davalı şirketin sektördeki güvenilirliği, baskın konumu ve ticari itibarını da göz önüne alınarak davalı şirkete güvendiğini ve belirtilen sözleşmeyi akdettiğini, yedekleme işleminin yapılmaması sebebiyle davacının hangi firmanın kendisine ne kadar borcu olduğunu, hangi tarihte ne kadar ödeme yapılacağını vb.bütün kayıtlarını kaybettiğini, davalı şirketin kusurlu davranışı neticesinde maddi ve manevi zararının oluştuğunu, 1-Maddi tazminat istemi; -Davalı şirket sözleşmenin başından itibaren sözleşmeye aykırı davranarak yedekleme yapmamasına rağmen fatur...