Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2024/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 K. 2024/352

E. 2022/1011K. 2024/3529 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıbilirkişi incelemesiödeme emrisatış sözleşmesitahakkuk tarihialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu perakende satış sözleşmesi olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı ve mevzuata aykırı hareket ettiği, davalı / borçlu şirket adına fatura çıkartıldığı ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediği, davalı / borçlu tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine ------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E. Sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiği, borçluya gönderilen ödeme emri 28.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, dosya borçlusu 04.01.2016 tarihinde takibe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1011 Esas KARAR NO: 2024/352 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu perakende satış sözleşmesi olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı ve mevzuata aykırı hareket ettiği, davalı / borçlu şirket adına fatura çıkartıldığı ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediği, davalı / borçlu tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine ------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E. Sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiği, borçluya gönderilen ödeme emri 28.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, dosya borçlusu 04.01.2016 tarihinde takibe itiraz ettiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliği kapsamında 26. Madde de belirtilen, kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle faturalandırılan yine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliğinin 27, 28, 29 ve 30. Maddesine göre hesaplanan kaçak/ usulsüz elektrik kullanım bedeline borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri maliyet unsurları olarak tanımlandığı, maliyet unsurlarına gecikme faizi uygulanabileceği, gecikme faizine KDV de eklenmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi bedeli hesaplamasının yapılması gerektiği, Yargıtay kararında; kaçak bedeline gecikme zammı uygulanamayacağı, gecikme zammı alacağının gecikme faizi olabileceği ve bu faize KDV eklenmesi gerektiği açıkça hüküm altına alındığı, alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulü, Yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesi, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesi kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 22/02/2024 tarihli raporda özetle; İlgili adrese kayıtlı tesisata yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu,Dosyaya eklenen tutanaklarda davalıyı muhatap belge bulunmadığı, mecurun kimin tarafından hangi tarihte kullanıldığı yönünden elde sağlıklı veri bulunmadığı,Verilen inceleme yetkisine istinaden davalı şirketin sicil ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/434

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/610

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2024/400

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/328

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/1074

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2023/1032

23 Kasım 2023