DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araca davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- plakalı aracın arkadan çarpması ve çapmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın önünde bulunan araca çarpması suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasarlandığını ve onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete --------- Şti. tarafından 49.126,61 TL tutarında ve ------- şirketi tarafından 654,90 TL tutarında faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ait araca çarparak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/969 Esas KARAR NO: 2023/1032 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araca davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- plakalı aracın arkadan çarpması ve çapmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın önünde bulunan araca çarpması suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasarlandığını ve onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete --------- Şti. tarafından 49.126,61 TL tutarında ve ------- şirketi tarafından 654,90 TL tutarında faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ait araca çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı sürücü kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, 49.781,17 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için yaptırılan ekspertiz için 796,50 TL ödendiğini, davalı sigorta tarafından müvekkili şirkete 9.476,60 TL tutarında ödeme yapıldığını kalan bakiyenin tahsili için davalılar aleyhine --------- E. sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine borçlularca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk süresinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla borçluların-------- E. sayılı icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu kazada kusur durumunun trafik uzmanlarınca belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının 27.07.2020 kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı --------- şirketine sigortalı olduğunu, poliçenin 30.06.2020 - 30.06.2021 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin dava dışı ------- şirketi ile kasko poliçesi imzaladığını, davaya konu olan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kusurlu olması durumunda davalı ------- şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında karşılanamayan, yani sigorta poliçelerini aşan bir zararın meydana gelmesi halinde ise bu zararın Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında ------- şirketi tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu, bu nedenle de davanın neticesinde müvekkilinin herhangi bir zarara uğramaması için -------- şirketine davanın ihbar edilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Diğer davalıya ait -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep...