DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- sevk ve idaresindeki----plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili şirket ----- ait taşınmakta olan emtiaların hasara uğradığını, müvekkili şirket----- plakalı aracın ----- davalı ----- nezdinde sigortalı olduğunu ve aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusurlu olduğundan davalının ortaya çıkan hasardan müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından, sigortalısına ödenmiş tazminat tutarı ----- davalıdan tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO: 2022/702 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- sevk ve idaresindeki----plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili şirket ----- ait taşınmakta olan emtiaların hasara uğradığını, müvekkili şirket----- plakalı aracın ----- davalı ----- nezdinde sigortalı olduğunu ve aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusurlu olduğundan davalının ortaya çıkan hasardan müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından, sigortalısına ödenmiş tazminat tutarı ----- davalıdan tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla davalı/borçlunun borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- olduğunu, müvekkili şirketin, poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından sunulan ve rücuu istemine ilişkin -------raporunda hesaplanan tutarların fahiş olduğunu, davanın esasına girilmeksizin hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddini, davanın esasına girilmesi halinde, davanın esastan reddini, müvekkili aleyhine haksız yere takip başlatan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının---- dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin halifiyet ilkesine göre davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce sigorta şirketinden hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında takibin dosyamız davacısı tarafından -------- için başlatıldığı anlaşılmış, davalının icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından süresi içinde sunulan cevap dilekçesi ile hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de bir yıllık hak düşürücü süre İİK.nın 67/1 maddesine göre borçlu itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren başlayacağından ve icra dosyasında itiraz dilekçesi alacaklı tarafa tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu olayda kusur ve hasarın tespiti için dosya------ uzmanı bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilm...