DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 11.11.2020 tarihinde --------- Sok. --------- Sok. -------- adresinde yapmış olduğu çalışma sırasında tutanağa konu olmak üzere davacı şirketin -------- hat kablo tesisine zarar verdiği, dağıtım tesisleri davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığı, Davalıya sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 02.01.2022 tarihinde ----------- numaralı yazı ile bildirim yapıldığı, bildirime rağmen ödemeye itiraz edilmesi ile hukuki yollara başvurulduğu,-------- İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosya ile takibe girişildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/82 Esas KARAR NO: 2024/400 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 11.11.2020 tarihinde --------- Sok. --------- Sok. -------- adresinde yapmış olduğu çalışma sırasında tutanağa konu olmak üzere davacı şirketin -------- hat kablo tesisine zarar verdiği, dağıtım tesisleri davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığı, Davalıya sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 02.01.2022 tarihinde ----------- numaralı yazı ile bildirim yapıldığı, bildirime rağmen ödemeye itiraz edilmesi ile hukuki yollara başvurulduğu,-------- İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosya ile takibe girişildiği, borca itiraz edilerek takibin durduğu, 05.01.2023 tarihinde ---------- numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşmaya varılamadığı, bu sebeple eldeki dava ikame edildiği, icra ve dava dosyasına sunulan deliller kapsamında bahsi geçen hasarların davalı şirket tarafından verildiğinin sabit olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ifade edilerek, davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların rücuuna yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, davanın kabulü, Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesi, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 02/12/2023 tarihli raporda özetle; Davalıya ait aracın dağıtım tesislerine hasar verildiği somut olduğu, ancak dosyaya eklenen kayıtların sağlıklı olmadığı,Davalı 7 metre minimum yükseklik iddiasında bulunsa da davacı dağıtım tesislerinde mevzuat gereği minimum tel yüksekliği 5 metre olabileceği, tutanak kaydında iş makinası ön kovanı temas ettiği ifade edildiğinden iş makinasının çalışma esnasında yüksekliği ihlal etmiş olabileceği,Dosyaya yansıyan hasar sahasının olaydan yaklaşık 1 yıl önce 08/2019 ----------- görüntülerine göre ---------hat yüksekliklerinde sorun bulunmadığı, minimum direk yüksekliği 6 metre olduğu, telde herhangi bir --------- sorunu olmadığı, davacı şirketin kusuruna dair bir durum bulunmadığı,Davacının yürüttüğü kamu hizmeti bakımından arızaya ivedilikle müdahale mesuliyeti bulunduğu, Yapılan arıza onarım fiyatlarının -------- birim fiyatlarına göre belirlendiği,Sökülen altyapı hurda fiyatları tenzil edilmeden takibe girişildiği, yapılan hesaplamada 2020 yılı rayici ile 1.393,00 TL hurda bedeli belirlendiği,Hurda bedelinin tenzili ile 10.050,40 TL asıl alacağın davacı tarafından davalıya yöneltilebileceği,...