DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası Müvekkil şirket nezdinde --------- poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- Şirketi'nin maliki olduğu ---------- plakalı araç, 24.04.2023 tarihinde davalı ---------- maliki ve sevk ve idaresinde olduğu --------- plakalı çekici ve --------- plakalı dorsenin çarpıp kaçması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından 06.06.2023 tarihinde 12.634,99 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/22 Esas KARAR NO: 2024/382 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası Müvekkil şirket nezdinde --------- poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- Şirketi'nin maliki olduğu ---------- plakalı araç, 24.04.2023 tarihinde davalı ---------- maliki ve sevk ve idaresinde olduğu --------- plakalı çekici ve --------- plakalı dorsenin çarpıp kaçması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından 06.06.2023 tarihinde 12.634,99 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararın miktarının ve kusur durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini,--------- Sayılı kararında "5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. maddesinde "...eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir" düzenlemesi yapılmış olup, davacının delil olarak dayandığı 23.03.2014 tarihli eksper raporundaki tespitlerin, sigortalının beyanlarına ve olaydan hemen sonra mahallinde yapılan gözlemlere dayandığı da raporda kayıtlıdır. Olaydan hemen sonra düzenlenen ve kanun gereği delil niteliği taşıyan bu rapordaki tespitlerin aksini ispat davalılara düşmekte olup, raporda tespit edilen hasar sebebi dışında bir sebeple hasarın gerçekleştiği de davalı yanca ispat edilmiş değildir." şeklinde hüküm tesis edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin sorumlu olan davalı taraftan rücuen tazmin etme zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki alacak likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle alacağın likit olup, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 13.011,96.-TL (Takip Çıkış Miktarı) üzerinden aynen devamı ile sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren ( 06.06.2023) işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava dava dışı sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı hakkında tacir araştırması yapılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin ...