Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/766 · K. 2024/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 K. 2024/302

E. 2021/766K. 2024/3029 Mayıs 2024
imar planısatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiuygulama imar planısözleşme süresianonim şirketsözleşmenin feshibağımsız bölümbilirkişi raporumutlak butlanzorunlu dava arkadaşlığıidarenin takdir yetkisiistinaf yolukamulaştırmamakul süreiptal davasıinşaat yapım sözleşmesiidari işlemdava ehliyetitaşınmaz satışıtazminattespit davasıbilirkişi incelemesibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... Şirketi,... ve ...' ın, sözleşme konusu taşınmazın toplamda % 62 oranında, davalıların ise toplamda sözleşme konusu taşınmazın % 38 oranında arsa maliki olduklarını, müvekkili ... İnşaat Ve Turizm Anonim Şirketi' nin ise taşınmaza ilişkin imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olduğunu, ... İnşaat ve Turizm A.Ş ile tüm arsa malikleri arasında 08.08.2008 tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 38 Pafta, 30 Ada, 159 parsel sayısı ile tapuya kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazda arsa payı ve hasılat paylaşımı karşılığında; bağımsız bölümlerin inşa edilmesine ilişkin olarak, ....Noterliğinden 08.08.2008 Tarih ve ... Sayı ile Düzenleme Şeklinde Arsa Payı ve Hasılat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/766 KARAR NO :2024/302

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:25/11/2021

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... Şirketi,... ve ...' ın, sözleşme konusu taşınmazın toplamda % 62 oranında, davalıların ise toplamda sözleşme konusu taşınmazın % 38 oranında arsa maliki olduklarını, müvekkili ... İnşaat Ve Turizm Anonim Şirketi' nin ise taşınmaza ilişkin imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olduğunu, ... İnşaat ve Turizm A.Ş ile tüm arsa malikleri arasında 08.08.2008 tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 38 Pafta, 30 Ada, 159 parsel sayısı ile tapuya kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazda arsa payı ve hasılat paylaşımı karşılığında; bağımsız bölümlerin inşa edilmesine ilişkin olarak, ....Noterliğinden 08.08.2008 Tarih ve ... Sayı ile Düzenleme Şeklinde Arsa Payı ve Hasılat Paylaşımı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin akdedildiği sırada 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının bulunmadığını, sözleşmenin imzalandıktan sonra 13 yılı aşan süre zarfında ve halen söz konusu taşınmazın 1/1000 imar planının bulunmadığını, dolayısıyla, Sözleşmenin imzalandığı andan bugüne değin, sözleşme konusu inşaatın yapılması, imar mevzuatının emredici hükümlerine göre mümkün olmadığını, çünkü imar planı olmadan inşaat ruhsatının alınmasının mümkün olmadığını, objektif imkansızlık sebebiyle sözleşmenin kesin olarak hükümsüz olduğunu, söz konusu sözleşme akdedildiği zaman, taşınmazda arsa maliki olan ... Bankası A.Ş.,nin, tüm hisselerini 1 nolu müvekkili şirket olan ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş.'nin, 09.02.2018 tarihinde tapudan devir almak suretiyle satın aldığını, sözleşme akdedildiği zaman, taşınmazda arsa maliki olan ...ın taşınmaz üzerindeki tapuda kayıtlı tüm hisseleri ise ayni sermaye olarak, ...ın ortağı olduğu ... ... A.Şye devredildiğini, ...ın taşınmaz üzerindeki tapuda kayıtlı tüm hisselerinin halihazırda maliki ... ... A.Ş, olduğunu, taşınmazda daha evvel arsa maliki olan ... ...ın taşınmaz üzerindeki tapuda kayıtlı tüm hisselerinin ise ayni sermaye olarak, ... ...ın ortağı olduğu ... A.Ş.ye devredildiğini, ... ...ın taşınmaz üzerindeki tapuda kayıtlı tüm hisselerinin ise halihazırda malikinin ... A.Ş. Olduğunu, huzurdaki davada terditli olarak sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshinin talep edildiğini, dolayısıyla ... ve ... ...ın sözleşmede taraf olmalarının, ... ... A.Ş ve ... Anonim Şirketinin ise akdi ve kanuni halef olmaları sebebiyle bu davada taraf olarak gösterildiğini, söz konusu sözleşmenin süresinin sona ermesi sebebiyle, ... 7. Noterliğinin 22.02.2011 Tarih ve .... Yevmiye numaralı Tadil Sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 348

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/48

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/698

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2024/212

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/594

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2024/200

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2022/621

18 Ekim 2022