Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2024/789
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/340 K. 2024/789

E. 2024/340K. 2024/7899 Mayıs 2024
eser sözleşmesiiadeicra takibiitirazın iptalitazminatmakul süreistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiş sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının talebinin:davalının kalıp siparişi verdiğini, kalıbı eksiksiz tamamlayarak davalıya teslim ettikleri, sipariş...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/340 KARAR NO : 2024/789 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2020/163 Esas -2023/577 Karar DAVACI : SEFA KALIP MAKİNA SANAYİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının talebinin:davalının kalıp siparişi verdiğini, kalıbı eksiksiz tamamlayarak davalıya teslim ettikleri, sipariş karşılığı ödemelerin yapılmadığı,takibe konu 08.02.2016 tarihli faturayı keserek gönderdikleri,ödenmemesi nedeni ile yazı gönderdikleri, davalının faturanın sunulmasından 3 yıl sonra iade faturası kestiğini bildirdiği, davalının borcunu ödemediğinden icra takibi yaptıları, davalının takibe itiraz ettiği, davalının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/ 52896 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı,alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile kalıp üretilmesi için anlaştıkları, davacının kalıpları taraflar arasında kararlaştırılan şekilde ve özellikte üretilmediği, ayıplı üretildiği,icra takibinin haksız olduğu, makul sürede ayıp bildirimde bulundukları, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; ''Davacının açmış olduğu davanın reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; İcra dosyasına bakıldığında da görüleceği üzere faturanın tanzim edildiği tarih 08.02.2016 tarihi olduğunu, sözleşme fatura tarihinden önce yapıldığını ve iş tamamlanarak 2016 tarihinde kalıplar davalı tarafa ulaştırıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 · K. 2024/775

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/707 · K. 2024/778

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/360 · K. 2024/891

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/811

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/667 · K. 2024/793

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/379 · K. 2024/833

17 Mayıs 2024