Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde; "Davacı ---------- Plakalı aracın malikidir. Davacıya ait ---------- Plakalı araç ile davalı ---------Ş tarafından ZMMS ----------- sayılı sigorta poliçesi ile sigortalı olan --------- Plakalı araç arasında 07.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda hasar görmesine sebebiyet vermiştir. Kazada davalı sigortalısının araç sürücüsü %100 tam kusurludur. Meydana gelen kaza sonucunda araçta oluşan gerçek zarar 41.377,00 TL olduğu halde davalı sigorta şirketi 7.400,00 TL gibi bir bedel ödeyerek aracı orjinal bir şekilde onardığını iddia etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu hasar gören tüm parçaların değişimi, orjinal malzeme kullanılması ve layıkıyla onarım yapılması hususunda sorumluluğunu yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/154 Esas KARAR NO: 2024/328 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde; "Davacı ---------- Plakalı aracın malikidir. Davacıya ait ---------- Plakalı araç ile davalı ---------Ş tarafından ZMMS ----------- sayılı sigorta poliçesi ile sigortalı olan --------- Plakalı araç arasında 07.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda hasar görmesine sebebiyet vermiştir. Kazada davalı sigortalısının araç sürücüsü %100 tam kusurludur. Meydana gelen kaza sonucunda araçta oluşan gerçek zarar 41.377,00 TL olduğu halde davalı sigorta şirketi 7.400,00 TL gibi bir bedel ödeyerek aracı orjinal bir şekilde onardığını iddia etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu hasar gören tüm parçaların değişimi, orjinal malzeme kullanılması ve layıkıyla onarım yapılması hususunda sorumluluğunu yerine getirmemiştir. Bu sebeple sigorta şirketine 28/04/2021 ödeme isteği ile başvuruda bulunulmuş ancak yasal süreler geçtiği halde halen sorululuğunu yerine getirmediği gibi tazminat ödemesi de yapmamıştır. Sigorta şirketi müracaata rağmen ödeme yapmayarak davacının zarara uğramasına sebebiyet vermiştir. Sorumluluğunu orjinal parçalar ve layıkıyla onarım ile tam olarak yerine getirmemesi ve hasar tazminatı ödememesi nedeniyle de sebepsiz zenginleşmiştir. Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları B.2 maddesinde düzenlenen tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı maddesinde; Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yoksa orijinali ile değiştirilir. Kaza tarihine göre model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçlarda hasar gören parça, onarım mümkün değilse öncelikle orijinali ile değiştirilir. Orijinal parçaların bulunmaması durumunda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değiştirilir. Ancak model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçta hasar gören parçanın orijinal olmadığı durumda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişim yapılır. Bu paragraf uygulaması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez. Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen parça ile aracın onarımı mümkünse, sigorta şirketinin onayı alınmadan orijinal parça ile onarım yapılmamalıdır. Çünkü böyle bir durumda sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki benzer hasarlardaki eşdeğer parça ile onarım bedeliyle sınırlıdır. Sigortalı araç sahibi aracını istediği serviste tamir ettirebilir. Sigorta şirketi de kaza tarihinde anlaşmalı olduğu serviste onarım yapılsaydı ...