Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı ---- tarafından üretilen mamulün ----- tarafından taşınması işi için anlaşma yapılmış, bu kapsamda davalı taşıyıcı----- plakalı iki araca yapılan yüklemeler, davacı ----- aksi yöndeki talebine rağmen ve bilgisi dışında, davalı ---------- plakalı araçlara yeniden yükleme yapıldığını. Aktarma sırasında davacı şirkete bilgi verilmemiş, davacı şirket yetkilisi bir kimsenin nezaret etmesi talep edilmemiş ve -------kasten veya pervasız davranışları sonucu mamullerin zarar gördüğünü, durum hasarlı mamulün tesliminde gönderilen tarafından---- bildirilmiş, taşınan mamullerdeki hasarlar fotoğraflanmış ve davalı ----- gönderildiğini, hasarın öğrenilmesi üzerine davacı şirketçe hasarlı ürünlerin muadilleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/479 KARAR NO:2024/345 DAVA:MENFİ TESPİT (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı ---- tarafından üretilen mamulün ----- tarafından taşınması işi için anlaşma yapılmış, bu kapsamda davalı taşıyıcı----- plakalı iki araca yapılan yüklemeler, davacı ----- aksi yöndeki talebine rağmen ve bilgisi dışında, davalı ---------- plakalı araçlara yeniden yükleme yapıldığını. Aktarma sırasında davacı şirkete bilgi verilmemiş, davacı şirket yetkilisi bir kimsenin nezaret etmesi talep edilmemiş ve -------kasten veya pervasız davranışları sonucu mamullerin zarar gördüğünü, durum hasarlı mamulün tesliminde gönderilen tarafından---- bildirilmiş, taşınan mamullerdeki hasarlar fotoğraflanmış ve davalı ----- gönderildiğini, hasarın öğrenilmesi üzerine davacı şirketçe hasarlı ürünlerin muadilleri ile değiştirilmesi, tamiri ve teslimi için 24,395.02 masraf yaptığını, maddi zararın yaklaşık tespitini müteakip, ----- kesilen taşıma faturası bedellerinden zarar miktarınca tenzilat yapılarak, bakiye kısım ------ödendiğini, ödenmeyen 19.475,80 bakiye meblağ ile ilgili olarak, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ---- tarihinde davalının --- adresine gönderilen ihtarname ile bildirildiğini, davalı tarafından 10 Şubat 2021 tarihinde davacı aleyhinde ------ sayılı dosyası ile takas definde bulunulmuş olan fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davacıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, posta kutusundan haberdar olmayan davacı tarafından ilgili icra takibi öğrenilemediğinden taraflarınca herhangi bir itiraz yapılamamış ve haksız takibin kesinleştiğini, davacının, ----- hesaplarına haciz işlenmesi sonucunda takipten haberdar olduğunu, ----- hesabında takip çıkış tutarı kadar meblağ nakden haczedildiğini, bundan başka mezkur icra takibiyle davacının ------ plakalı üç aracına haciz kaydı işlendiğini, takipte takip alacağı miktarı nakden, bunu aşan miktar da malen haczedildiğini, davalı -----mezkur araçlara yüklenen mamulü hasarsız teslim almış ancak bunları başka araçlara aktarırken veya taşıma sırasında mamulün bir kısmının zıyaıma, bir kısmının ise hasar görmesine neden olduğunu, davalı ------- kendisine teslim edilen eşyayı davacının aksi yöndeki talebine rağmen davacıya bilgi vermeksizin başka bir araca yüklemiş, yükleme sırasında kasten veya pervasızca davranışlarıyla bir takım eşyanın zıyama ve bir takım eşyada hasara neden olduğunu, teslim fotoğraflarında açıkça görüleceği üzere,-------- tarafından yapılan yeniden yükleme sırasında, yüklenmiş eşyanın karton koruma ambalajına forklift sokulması, eşyanın üzerine basılması gibi ürünlere zarar vereceği kesin olan pervasız davranışlar sergilendiğini, dava konusu olayda davalı------ zıya ...