Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2023/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 K. 2023/81

E. 2022/78K. 2023/8127 Ocak 2023
kambiyo senediicra takibigörevli mahkemeiadekira sözleşmesimenfi tespitalacağın tahsilitedbir kararıhacizihtiyati tedbirkira alacağıkira bedelistopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı arasında --- başlangıç tarihli beş yıl süreli kira mukavelesi imzalandığını, mukaveleye konu ----- adresindeki aylık kira stopaj veya ---- olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan 144.000,00 TL miktarlı teminat senedi aldığını, davalının davacı hakkında hem kira alacağına dayalı icra takipleri, hem davaya konu teminat senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı ----01,09.2015. tanzım 01.11.2015 ödeme tarihli teminat senedinden kaynaklı ----- Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tayin edilecek teminat karşılığında takibin dava neticesi ve kadar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/78 KARAR NO:2023/81 DAVA:MENFİ TESPİT (TAŞINMAZ KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı arasında --- başlangıç tarihli beş yıl süreli kira mukavelesi imzalandığını, mukaveleye konu ----- adresindeki aylık kira stopaj veya ---- olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan 144.000,00 TL miktarlı teminat senedi aldığını, davalının davacı hakkında hem kira alacağına dayalı icra takipleri, hem davaya konu teminat senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı ----01,09.2015. tanzım 01.11.2015 ödeme tarihli teminat senedinden kaynaklı ----- Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tayin edilecek teminat karşılığında takibin dava neticesi ve kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı borçludan kambiyo senedinden kaynaklı alacağı bulunmadığını, davalının bu sebeple davacı borçlu aleyhine ---- sayılı dosyada icra takibi başlattığını, borçlu davalının haklı alacağının tahsiline engel olmak için ----- sayılı dosyası nezdinde ikame etmiş olduğu dava süresince senedin teminat senedi olduğuna ilişkin aynı gerçeğe ve hukuka aykırı iddiaları öne sürmüş, ancak Mahkemece davacı borçlunun bu iddiaları, dayanak belgenin teminat senedi olamayacağı, zira teminat senedi olması için senet üzerine hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılması gerektiği, yazılı belgede de İİK 169/a gereğince belgede hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılması gerektiği ilgili şartlar oluşmadığından uyuşmazlık konusu senedin teminat senedi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının uyuşmazlık konusu kambiyo senedine ilişkin teminat senedi olduğuna ilişkin iddiaları incelenerek Mahkemece yerinde bulunmamış olup, karar kesinleşmiş ve huzurdaki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini, huzurdaki davanın esasa girilmeksizin kesin hüküm sebebi ile usulden reddine karar verilmesini, huzurda açılan davaya konu bir kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup, ticari ilişkiden kaynaklı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, dava şartı olan ticari ilişkiden kaynaklanan zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olup, davanın bu sebeple usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa konu kambiyo senedinin teminat senedi olduğuna ilişkin iddialar gerçeğe aykırı, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına, koşullarına ve teminata ilişkin itirazlarımızın sunularak tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2024/345

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/483

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/969 · K. 2023/407

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2024/467

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/986

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/267

24 Mart 2023