DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe dayanak bonolardan dolayı davacıya borçlu olmadığını, bonoların müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında düzenlendiğini, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti istemli eldeki davada takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi 15/12/2023 tarihli ara kararı ile; Somut olayda, davacı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/473 KARAR NO: 2024/901 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2023 NUMARASI: 2023/791 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe dayanak bonolardan dolayı davacıya borçlu olmadığını, bonoların müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında düzenlendiğini, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti istemli eldeki davada takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi 15/12/2023 tarihli ara kararı ile; Somut olayda, davacı tarafça açılan menfi tespit davasında, davacı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin durudurulması konusunda ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin İİK 72/3 maddesi uyarınca durdurulamayacağı yasal gereklilik olduğu," gerekçeleriyle, davacı tarafın yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talebi ile müvekkilin, malvarlığı üzerinde icrai işlemler , cebri icra, haciz , muhafaza ve satış işlemlerinin yapılması nedenleri ile, ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde reddedildiğini taleplerinin haklılığını ortaya koyan beyanları görmezden gelindiğini, gerekçe belirtilmeden İhtiyati tedbir ve Durdurma ile ilgili gerek HMK gerekse T.T.K ve diğer kanunlardaki hüküm ve maddeleri adeta yok sayılarak karar verildiğini, bu karar kötüniyetli kişi ve kurumların sahte senet ve çekler düzenleyerek cebri icra işlemlerini rahatlıkla yapmalarında da olanak sağlayacak nitelikte olduğunu, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılacağını, söz konusu 4 adet senetteki imzanın hepsinin birbirinden farklı olduğunu, imza niteliği taşımadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun ve borç ilişkisinin bulunmadığını, icra dosyasında yapılan tebligatların usulsuz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ticaret ve alım satım işleriyle alakası olmadığını, senetlerin düzenleme tarihinde ve bu kadar yüklü miktarda parayı almış gibi borçlu gösterilmesi, müvekkilinin büyük bir kumpasa düşürülerek haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığığın, müvekkilin malvarlığı üzerinde telafisi güç zararların doğmasına olanak vermemek içinde takibi...