DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından vekaleten babası ... adına 15/09/2011 tarihli çek düzenlendiğini, dava dışı babası tarafından 12/09/2011 tarihinde müvekkilinin azledildiğini, dava konusu çekte vekaleten müvekkilin sadece imzası bulunduğunu, kendi adına çek düzenlemediğini, kaldı ki borcun da ödendiğini, 60.000,00 TL olan ödemenin dosyaya bildirilmediğini, davalı hakkında İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1105 Esas 2017/440 Karar sayılı dosyasında tefecilik suçundan yargılandığını, davalının eşi adına hareket ettiğinin görüldüğünü, taraflar arasında İstanbul 4. Asliye Hukuku Mahkemesinin 2011/587...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/865 KARAR NO: 2024/1335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2023 NUMARASI: 2023/718 E. - 2023/1084 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından vekaleten babası ... adına 15/09/2011 tarihli çek düzenlendiğini, dava dışı babası tarafından 12/09/2011 tarihinde müvekkilinin azledildiğini, dava konusu çekte vekaleten müvekkilin sadece imzası bulunduğunu, kendi adına çek düzenlemediğini, kaldı ki borcun da ödendiğini, 60.000,00 TL olan ödemenin dosyaya bildirilmediğini, davalı hakkında İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1105 Esas 2017/440 Karar sayılı dosyasında tefecilik suçundan yargılandığını, davalının eşi adına hareket ettiğinin görüldüğünü, taraflar arasında İstanbul 4. Asliye Hukuku Mahkemesinin 2011/587 Esas sayılı dosyasında muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescilli davası bulunduğunu, davanın derdest olduğunu belirterek, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski no:...Esas) sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra dosyasına 60.000,00 TL ödendiğini ileri sürmüş ise de; dava değerinin 5.000,00 TL olarak beyan ettiğini, harcı maktu miktar üzerinden yatırdığını, harcın tamamlatılması gerektiğini, 12/09/2011 tarihli 60.000,00 TL bedelli makbuzdur başlıklı belgedeki ödemeye .. adına ... tarafından yapıldığı, ödemenin .. adına yapıldığı, davacının HMK 114/d maddesi uyarınca taraf ehliyeti bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin İstanbul ... Noterliğinin 16/02/2023 tarih ... yevmiye numaralı alacığın devri sözleşmesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından olan alacağını temlik ettiğini, davanın husumet yokluğundan reddine, zaman aşımı nedeniyle reddine, ve İstanbul BAM 16. HD'nin 2019/2044 Esas 2020/1762 Karar sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle kesin hüküm itirazları bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu icra takibine konu alacak, takip tarihinden sonra davalı tarafından dava dışı ...'ye temlik edilmiştir. Bir başka anlatımla dava tarihi itibarıyla davalı ... Kurşunlu (Ülüfer)'in dava konusu icra takibinde alacaklı sıfatı kalmamış; bu sıfat temlik alana geçmiştir. Dava, icra takibine vaki menfi tespit davası olup, takipten doğan alacağını temlik eden davalının işbu davada taraf sıfatı (pasif husumet ehliyeti) bulunmamaktadır. İzah edilen nedenle davalı hakkında açılan...