Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1003 · K. 2024/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 K. 2024/1295

E. 2024/1003K. 2024/12958 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasıanonim şirketvasi tayiniiademenfi tespitticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/276 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; dava dışı ... ve ...'nin davacı şirketin yetkilileri olduğunu, davalı ...'nin ise onların annesi olduğunu, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edilen 1.250.000,00 Euro miktarlı ve 20/04/2018 tarihli 20/11/2023 vade tarihli senedin sahte olduğunu, senet üzerindeki imzanın firma yetkililerine ait olmadığı gibi herhangi bir hukuki sebebe de dayanmadığını, bu nedenle söz konusu senet sebebiyle ...'ye borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, aynı düzenleme tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1003 KARAR NO: 2024/1295 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/276 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; dava dışı ... ve ...'nin davacı şirketin yetkilileri olduğunu, davalı ...'nin ise onların annesi olduğunu, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edilen 1.250.000,00 Euro miktarlı ve 20/04/2018 tarihli 20/11/2023 vade tarihli senedin sahte olduğunu, senet üzerindeki imzanın firma yetkililerine ait olmadığı gibi herhangi bir hukuki sebebe de dayanmadığını, bu nedenle söz konusu senet sebebiyle ...'ye borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, aynı düzenleme tarihli ve vade tarihli ve yine aynı bedelli bir senet yönünden de her an cebri icra tehdidiyle karşı karşıya olduklarını, icra takibinden sonra açılacak davada da icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, bu durumda telafisi güç ve imkansız zararların doğacağını belirterek, öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde ihtiyati tedbir yoluyla o senedin icraya konulmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 14.05.2024 tarihli ara karar ile; dava konusu olmayan başka bir senet hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dışı... ve ...'nin davacı şirketin yetkilileri olduğunu, davalı ...'nin ise onların annesi olduğunu, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edilen 1.250.000,00 Euro miktarlı ve 20/04/2018 tarihli 20/11/2023 vade tarihli senedin sahte olduğunu, senet üzerindeki imzanın firma yetkililerine ait olmadığı gibi herhangi bir hukuki sebebe de dayanmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, Davalı hakkında ( davalıyı yönlendirdiği anlaşılan dava dışı... ile birlikte) ... Soruşturma Numaralı savcılık dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, yine davalı ...'nin hangi evraka hangi saik ile imza attığını algılama yeteneğinin olmadığı kanaati ile Beykoz. 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/240 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup vasi tayini talep edildiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/60048 Soruşturma numaralı savcılık dosyası kapsamında şüpheliler ... ve ... tarafından 15/03/2024 tarihinde verilen ifadeleri kapsamında başkaca hiçbir senetten bahsetmediklerinin görüldüğünü, yine dinlenen iki tanık ifadesi ile de " ... ve ...'nin başka başka senetleri ellerinde hazır tutarak tedavüle süreceklerini bildikleri " yönünde ifade verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 · K. 2024/901

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/954 · K. 2024/1341

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1229 · K. 2024/1619

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1228 · K. 2024/1618

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/208 · K. 2025/515

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1277 · K. 2025/1381

23 Ekim 2025