Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1228 · K. 2024/1618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1228 K. 2024/1618

E. 2024/1228K. 2024/161810 Ekim 2024
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıicra takibimenfi tespitadi ortaklıkihtiyati haciztakibin durdurulmasıtazminatiadeteminat mektubutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/06/2024 NUMARASI: 2024/326 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacı ... ile ...'in emlak yatırımı için 18.03.2021 tarihinde adi ortaklık kapsamında protokol imzaladıklarını, Protokol kapsamında davalının müvekkili olan davacının hesabına 1.200.000,00TL yatırdığını ve davacının karşılığında davalıya teminat olarak 1.200.000,00TL bedelli 08.02.2020 düzenleme, 02.03.2020 vade tarihli bono verdiğini ifade ettiğini, davalının söz konusu bonoyu 22.06.2022 tarihinde 364.000,00TL bedelle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1228 KARAR NO: 2024/1618 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/06/2024 NUMARASI: 2024/326 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacı ... ile ...'in emlak yatırımı için 18.03.2021 tarihinde adi ortaklık kapsamında protokol imzaladıklarını, Protokol kapsamında davalının müvekkili olan davacının hesabına 1.200.000,00TL yatırdığını ve davacının karşılığında davalıya teminat olarak 1.200.000,00TL bedelli 08.02.2020 düzenleme, 02.03.2020 vade tarihli bono verdiğini ifade ettiğini, davalının söz konusu bonoyu 22.06.2022 tarihinde 364.000,00TL bedelle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, takibe konu bononun teminat senedi olup davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatmasının usulsüz olduğunu, davacının protokol kapsamında borcunu davalıya ifa ettiğini, davalıya borcu bulunmadığını, davalının protokol kapsamında davacıya 1.200.000,00TL ödemesiyle birlikte protokolün 5.paragrafı kapsamında davacının, davalıya 500.000,00TL ödediğini ve 700.000,00TL bakiye tutar kaldığını, bu kapsamda davacının, 29.04.2021 tarihinde 100.000,00TL, 06.05.2021 tarihinde 200.000,00TL, ödemede bulunduğunu, Bu ödemelerden sonra bakiye 400.000,00TL için davalının davacıdan senet istediğini ve bakiye borç karşılığında davacının davalıya 08.06.2021 düzenleme tarihli 400.000,00TL bedelli senet verdiğini, davalının bu senedin elinde olduğunu İstanbul Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesi 2022/596E. Sayılı dosyada istinafa cevap dilekçesinde belirttiğini, davacı tarafından verilen bu senet karşılığında davalının sundukları senedi davacıya vermeyerek kötü niyetle 22.06.2022 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile senedi 364.000,00TL bedelle takibe konu ettiğini, davacının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra ve haciz tehdidi altında olduğunu ileri sürerek, Öncelikle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki takibin durdurulması, haciz ve satış işlemlerinin kaldırılması veyahut durdurulması yönünde mümkünse teminatsız olarak mümkün değilse teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, 1.200.000,00TL bedelli 08.02.2020 düzenleme tarihli, 02.03.2020 vade tarihli bono teminat senedi olduğundan ve davacının protokol uyarınca davalıya borcunu ifa ettiğinden protokole konu bono kapsamında borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin iptaline, davalının % 20 oranında kötüniyet tazminatı ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1229 · K. 2024/1619

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/218 · K. 2024/478

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/954 · K. 2024/1341

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1822 · K. 2025/133

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/1295

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/643 · K. 2024/1096

6 Haziran 2024