DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve bu dosyanın talimatı olan (gayrimenkul satışı için oluşturulan) İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ve bu dosyada takibe konu edilen 04.11.2017 tanzim, 01.11.2018 vadeli 1.000.000,00 TL tutarındaki senet sebebiyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ve 21.02.2019 tarihinde haksız tahsil edilen 28.642,68 TL'nin tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte istirdadı ile; yasa gereği gecikmeden doğan zararları karşılayarak %15 teminat karşılığında icra dosyasına giren veya girecek paranın alacaklıya verilmesinin durdurulması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/218 KARAR NO: 2024/478 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 16/08/2023 NUMARASI: 2023/334 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve bu dosyanın talimatı olan (gayrimenkul satışı için oluşturulan) İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ve bu dosyada takibe konu edilen 04.11.2017 tanzim, 01.11.2018 vadeli 1.000.000,00 TL tutarındaki senet sebebiyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ve 21.02.2019 tarihinde haksız tahsil edilen 28.642,68 TL'nin tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte istirdadı ile; yasa gereği gecikmeden doğan zararları karşılayarak %15 teminat karşılığında icra dosyasına giren veya girecek paranın alacaklıya verilmesinin durdurulması, kötüniyetli icra takibi yapan davalı aleyhine takip miktarının %20'inden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında giren veya girecek paranın alacaklıya verilmesinin durdurulmas yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu ... San. Tic. Ltd.Şti. davacı ile diğer davalı ... arasında geçtiği bildirilen olayların hiç birisini bilmediğini, aynı şekilde dava dilekçesinde ne amaçla söz edildiği anlaşılmayan ... isimli kişi ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin, tanışıklı bulunmadığını, müvekkilinin firma davacıyı da tanımadığını, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunun anlaşıldığı denetim raporu, şikayetçi oldukları bu dosyaya ibraz edilmiş olmasına rağmen, sanki hiç böyle bir şey olmamış gibi hala aynı iddiaları tekrarlamalarının iyiniyetle izah edilebilir bir tarafı bulunmadığını, dava dilekçesinde tedbir talep edildiğini, İİK 72/2 maddesi hükmüne göre, takip sonrası açılan menfi tespit davasında, takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilemeyeceğini, teminat yatırılması koşuluyla icra veznesindeki paranın ödenmemesine dair tedbir kararı talep edilebileceğini, bu durumda, takip tutarı ile kötüniyet tazminatı tutarı toplamının teminat yatırılması gerektiğini, davacı bu gerekleri yerine getirmeden, soyut iddialarla tedbir kararı talep etmişse de, senet gücünde herhangi bir evrak da sunamamaktadır. Bu durumda, tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; 16/08/2023 tarihli ara karar ile "Tedbir talebinin KABULÜ ile; -İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve bu dosyanın talimatı olan (gayrimenkul satışı için oluşturulan) İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasında icra veznesind...