DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 07.01.2020 vade 03.01.2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli senet ve 30.01.2020 vade 03.01.2020 keşide tarihli 288.661,03 TL bedelli senetlerin gösterildiğini, bu senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, temel bir borç ilişkisinin bulunmadığını, senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olduğu kabul edilse dahi senetlerin teminat senedi olduğunu iddia ederek, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile istanbul ... icra ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1229 KARAR NO: 2024/1619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2024 NUMARASI: 2023/30 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 07.01.2020 vade 03.01.2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli senet ve 30.01.2020 vade 03.01.2020 keşide tarihli 288.661,03 TL bedelli senetlerin gösterildiğini, bu senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, temel bir borç ilişkisinin bulunmadığını, senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olduğu kabul edilse dahi senetlerin teminat senedi olduğunu iddia ederek, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile istanbul ... icra ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takip işlemlerinin teminatlı olarak durdurulmasına ve mevcut hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 11.01.2023 tarihli ara karar ile; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 10/01/2023 tarihi itibari ile icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına konu, 570.470,73 TL bakiye borç miktarının % 20 teminat tutarı olan 114.094,14 TL nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubunun Mahkemeye ibraz edilmesi halinde İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyalarına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. İTİRAZ Karşı yan vekili; mahkeme tarafından "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 10/01/2023 tarihi itibari ile icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına konu, 570.470,73TL bakiye borç miktarının % 20 teminat tutarı olan 114.094,14 TL nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize ibraz edilmesi halinde İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyalarına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine" kararı verildiğini, müvekkilinin uzun süredir haksız iddialar ve davalar ile tahsil edemediği alacağı kapsamında mağduriyetinin arttığını belirterek, mahkemece verilen11.01.2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde 07.06.2024 tarihli ara karar ile; tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karşı yan vekili istinaf dilekçesinde; somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için mevcut durumda meydana gelebilecek değişim nedeniyle hakkın elde edilme...