Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Türkiye genelinde havalimanları/havaalanları pistinin inşaatı ile uğraştığını, davalı Şirket tarafından Ağrı Havaalanı pistinin yapılması için müvekkile teklif geldiğini, Müvekkil ile davalı Şirket yaptıkları görüşme sonrasında işin yapımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında 08.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yer anlaşmaya göre davalı Şirket işveren müvekkil ise alt yüklenici olarak işe başladığını, anlaşmaya göre havaalanı pistine dökülecek beton ve ekipmanları işveren tarafından temin edileceğini, temin edilen beton ise işveren ait ekipmanlar ile müvekkil bünyesinde çalışan işçiler tarafından yapılacaktır. sözleşme uyarınca müvekkil kendi adına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2024/445 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Türkiye genelinde havalimanları/havaalanları pistinin inşaatı ile uğraştığını, davalı Şirket tarafından Ağrı Havaalanı pistinin yapılması için müvekkile teklif geldiğini, Müvekkil ile davalı Şirket yaptıkları görüşme sonrasında işin yapımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında 08.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yer anlaşmaya göre davalı Şirket işveren müvekkil ise alt yüklenici olarak işe başladığını, anlaşmaya göre havaalanı pistine dökülecek beton ve ekipmanları işveren tarafından temin edileceğini, temin edilen beton ise işveren ait ekipmanlar ile müvekkil bünyesinde çalışan işçiler tarafından yapılacaktır. sözleşme uyarınca müvekkil kendi adına düşen işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işlerin yapımı sırasında davalı Şirket tarafından çoğu kez betonun ve beton ekipmanlarının hazır edilememesi nedeniyle işlerde aksamalar olduğunu, müvekkil bünyesinde çalışan personellerin giderleri müvekkilce peşinen ödendiğini, müvekkil Şirket, yıllardır bu işi yaptığını, beton dökülecek alanın sözleşmede belirtilmiş olması, işin niteliğini bilmesi vb. hususlar göz önüne alındığında işin ne kadar sürede biteceğini tahminen hesapladığından davalı şirkete ona göre fiyat verdiğini, Nitekim öyle de olmuştur. Ne var ki davalı Şirketin işin aksamasına neden olduğu için müvekkil personellere çalışmamalarına karşın yine de ödemeler yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle İzmir... Noterliği, 24.11.2021 tarih,... yevmiye numaralı ihtarname ile uğramış olduğu zararın giderilmesini istediğini, müvekkil şirket tarafından yapılan hesaplamalar nedeniyle 07.12.2021 tarihinde fatura düzenlediğini, e-fatura şeklinde davalı Şirkete gönderdiğini, davalı Şirket ihtarnamede belirtilen bedelleri ödemediği gibi faturaya da itiraz etmiştir. Tüm bu nedenlerden dolayı alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı taraf, müvekkil şirketten olan tüm alacaklarını eksiksiz bir şekilde tahsil ...