Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesinin işleteni olduğu ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.06.2022 tarihinde, müvekkili şirket tarafından ... no lu genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca kusurlu şekilde çarparak trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza sonrasında sigortalı araçta yapılan ekspertiz çalışması ve hasar dosyası kapsamında araçta 140.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, anılan bedel müvekkili şirket tarafından 07.09.2022 tarihinde ödendiği, davacı şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/261 KARAR NO : 2023/497 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesinin işleteni olduğu ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.06.2022 tarihinde, müvekkili şirket tarafından ... no lu genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca kusurlu şekilde çarparak trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza sonrasında sigortalı araçta yapılan ekspertiz çalışması ve hasar dosyası kapsamında araçta 140.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, anılan bedel müvekkili şirket tarafından 07.09.2022 tarihinde ödendiği, davacı şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim olduğu ve sigortalının zarara sebebiyet verelen aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal edildiği, araçta meydana gelen 50.000 TL hasar bedelinin karşı aracın trafik sigortacısı tarafından ödendiği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 90.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile tahsili için davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, Belediye aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 7 örnek icra takibini yönelterek trafik kazasından kaynaklanan hasar alacağı iddiasıyla toplam 95.260,00-TL'nin faiz ve icra giderleri ile tahsilini talep ettiği, yapılan takibe taraflarınca 09.02.2023 tarihinde itiraz edildiği, kazanın meydana gelmesinde belediyenin kusuru bulunmadığı, Taraflarının yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağında tüm sorumluluk ... plakalı araç sürücüsü olan diğer davalı ...'ya yükletildiği, oysaki kazanın oluş şekli ve kaza sonrası olay yerinde çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere tüm sorumluluğun tek bir tarafa yükletilmesi haksız olup hakkaniyet içermediği, öyle ki, öncelikle davacı araç sürücüsünün kaza anındaki hızı bilinmemekle birlikte, hızının olması gerektiğinden çok daha fazla olduğu ise kuvvetle muhtemel olduğu, aksi durumda kazanın meydana geldiği yolunda oldukça geniş olduğu göz önüne alındığında davacı araç sürücüsü gerekli manevrayı yapıp kazanın oluşumunu da engelleyebilecek olduğu, ... plakalı davacı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52 maddesindeki ''Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü...